Voir : Supprimer le compte pour boycotter les réseaux sociaux ?

Avec les médias sociaux qui déploient constamment leurs ailes bleues, la culture de l’annulation prend de plus en plus d’ampleur. Des films aux chaînes de café, des supermarchés aux chanteurs, un hashtag est tout ce qu’il faut pour se défouler maintenant et diriger une punition personnelle contre un tort perçu.

Mais ces appels au boycott fonctionnent-ils toujours ? Dans une étude de 2014 (bit.ly/3egV9dM) sur l’intention des membres de la génération Y – la génération Y – d’acheter des produits de restauration rapide après une communication négative sur les réseaux sociaux et des campagnes de boycott contre eux, des chercheurs de l’Universiti Utara Malaysia ont montré que les campagnes de boycott ne l’étaient pas. Ils ont beaucoup à voir avec leur intention d’acheter ou de ne pas acheter ces produits. Cela peut expliquer en partie pourquoi les récents appels au boycott pour Pepsi (pour faire un don au Parti républicain du Texas) et Walmart (pour avoir insisté sur le fait que leurs magasins au Québec, au Canada, exigeront que les acheteurs sans preuve de vaccination Covid les emmènent chez un employé de la pharmacie Walmart ) Par exemple, cela n’a pas fonctionné.

Mais tout n’est pas des produits FMCG. Une variété de questions sensibles – du népotisme au nationalisme et bien d’autres choses entre les deux – suscitent des appels au boycott. La dynamique de la culture de l’annulation sur les réseaux sociaux s’explique généralement par des modèles mathématiques d’épidémies ou de rumeurs. Il y a des « sujets à l’infection » – ceux qui sont prêts à « infecter ».

Peu d’individus lancent une campagne sur les réseaux sociaux. De plus en plus de personnes vulnérables sont infectées et deviennent « contagieuses » à mesure que l’appel au boycott se répand. Le nombre de personnes à risque d’être infectées par des films tels que Lal Singh Chaddha, Raksha Bandhan et The Kashmir Files est susceptible d’être différent car ils ont fait face à des appels à une interdiction pure et simple.

Alors, l’appel au boycott sur les réseaux sociaux peut-il être combattu ? Dans des pays d’Europe comme la France, appeler au boycott via les réseaux sociaux est illégal. Chose intéressante, les gens ont même boycotté les médias sociaux via les médias sociaux.

En septembre 2020, avant l’élection présidentielle américaine, Kim Kardashian célèbre pour être une célébrité a rejoint une flopée de Hollydo-gooders s’engageant à boycotter Facebook et Instagram pendant 24 heures dans le cadre de la campagne #StopHateforProfit – soutenue par un « arrêt publicitaire » où elle a suspendu jusqu’à 1 200 organisations, dont Unilever, Coca-Cola, Starbucks et Levi’s, pendant un mois. Ensuite, il y a eu un appel national au boycott en novembre 2021 pour protester contre l’incapacité de Facebook à s’attaquer au rôle apparemment dévastateur qu’il joue dans la vie aux États-Unis, incitant les utilisateurs des militants anti-vaccination aux émeutiers de Capitol Hill.

En Grande-Bretagne, l’accent était surtout mis sur l’antiracisme. En avril 2019, les meilleurs joueurs de la Premier League ont soutenu la campagne #Enough de la PFA pour boycotter les médias sociaux pendant 24 heures dans une position contre le racisme, qui, selon la PFA, était « la première étape d’une campagne plus longue pour y faire face ». Le racisme dans le football’. Puis, en avril et mai 2021, les ligues, les clubs et les joueurs de football britanniques ont mis en place un boycott de quatre jours des médias sociaux, pour protester contre les abus en ligne discriminatoires et sévères des joueurs.

Beaucoup ont déclaré que de tels boycotts « ne marchent jamais ». Mais cet exercice en Grande-Bretagne a eu un impact énorme. Elle a souligné que les entreprises de médias sociaux devraient faire davantage pour surveiller leurs plateformes et protéger leurs utilisateurs contre les abus. Il a certainement réussi car le boycott a été complété par un acte politique et a évité d’être une simple représentation.

Naturellement, un département du divertissement et d’autres industries se sent alarmé, peut-être un peu vulnérable aux appels répétés au boycott sur les réseaux sociaux. Demander, implorer ou montrer de la colère peut ne pas fonctionner dans de tels cas. Taapsee Pannu, vedette du récent Doobaara – un film qui a également appelé de nombreux internautes à boycotter parce qu’il a été réalisé par « l’anti-patriotique » Anurag Kashyap – a déclaré le mois dernier que la tendance au « boycott » sur les réseaux sociaux était une « blague ».  » qui fragilise les cinéphiles. Mais les gens qui exigent de tels boycotts ne sont pas du genre à engager des discussions.

Récemment, le pilote britannique de Formule 1 Lewis Hamilton est passé au «noir» (lire: a changé l’arrière-plan en noir) sur Twitter pour soutenir le mouvement #BlackLivesMatter. L’année dernière, l’ancien grand footballeur français d’Arsenal, Thierry Henry, a supprimé son compte Twitter, déclarant qu’il abandonnerait tous les médias sociaux jusqu’à ce qu’il y ait une certaine responsabilité pour la haine que ces plateformes permettent aux utilisateurs de publier et de publier. Sachin Tendulkar ou Amitabh Bachchan peuvent-ils faire de même ? Cela pourrait certainement donner une certaine perspective – et du mordant – à la recrudescence des appels au boycott en Inde.