Ce que le retrait français d’Indochine de 1954 peut dire à Biden d’Afghanistan

29 avril 2021, 13h58

L’annonce par le président américain Joe Biden que toutes les forces américaines quitteront l’Afghanistan d’ici le 11 septembre – après plus de 20 ans de conflit dans ce pays – a suscité de nombreuses controverses. Certains ont salué la décision comme un départ nécessaire de la logique des guerres sans fin tandis que d’autres ont condamné la décision soudaine du président de se retirer comme une erreur historique et un abandon de la responsabilité morale des États-Unis d’aider l’Afghanistan à développer un pays fort et efficace et à empêcher le apparition de Contrôle taliban.

Au fil des ans, discutant de la politique américaine à l’égard de l’Afghanistan, les dirigeants et les défenseurs ont cherché des informations sur l’histoire des interventions militaires américaines ailleurs, en particulier en Irak et au Vietnam. On rapporte, par exemple, que le président américain de l’époque, Barack Obama, a appelé contre l’expansion militaire en Afghanistan en 2009 après cela en train de lire Gordon M. Leçons en cas de catastrophe: McGeorge Bundy et la route de la guerre au Vietnam, Qui a fait la chronique des failles de la stratégie d’escalade progressive du Vietnam dans les années 1960.

Inscrire L’AtlantiquePendant ce temps, l’auteur George Packer a souligné les leçons que Biden a peut-être apprises pendant qu’il était aux États-Unis. Retirer Du sud du Vietnam au milieu des années soixante-dix. Et lors d’une conversation en 2009 avec l’ancien diplomate américain Richard Holbrooke, il a été mentionné dans le livre de Packer Notre homme: Richard Holbrooke et la fin du siècle américainBacker a déclaré que Bidding assimilait directement les situations en Afghanistan et au Vietnam, notamment pour justifier le retrait complet de l’Afghanistan, ce dont l’ancien président américain Richard Nixon et son secrétaire d’État Henry Kissinger « ont réussi à se débarrasser » dans les années 1970 au Vietnam.

Une telle réflexion est logique. Biden avait une expérience de première main des décisions de cette période lorsqu’il était un jeune sénateur de premier mandat et un critique ouvert des coûts financiers et humains de la guerre du Vietnam. Cependant, une autre analogie moins évidente a commencé à émerger: la décision fatidique de Pierre Mendès France de se retirer d’Indochine en 1954. L’homme politique français, qui avait critiqué férocement les politiques indochines successives sous la IVe République, a été élu président du Conseil. d’État. Ministres (équivalent à un Premier ministre) en juin 1954, peu après que son pays Défaite militaire Au Viet Minh à Dien Bien Phu. Mendès France s’est engagé à mettre fin à la participation de la France en Indochine dans les 30 jours, et sa promesse a été effectivement tenue à la Conférence de Genève de 1954.

Le commentateur politique Fareed Zakaria a Citation Cette décision politique critique est un bon exemple de prise de décision résolue. Il a même récemment invoqué le fameux principe Mendès-France du «jugement est un choix» pour justifier la décision de Biden sur l’Afghanistan. Comme pour la plupart des comparaisons historiques, les applications et les compréhensions contemporaines peuvent être discutées. S’appuyant sur la même référence historique, par exemple, Jeremy Shapiro, boursier de la Brookings Institution – en contraste frappant –Tort Biden hésite.

Mais l’analogie de l’Indochine est-elle pertinente ou utile? La plupart des historiens rejetteraient cet exercice analogique en raison des différences importantes entre les deux contextes. Dans les années 1950, la France était une puissance coloniale en déclin au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. C’était les États-Unis C’est toujours une superpuissance mondiale Que, sous une nouvelle administration, il réexaminait son rôle militaire en Afghanistan à la lumière des changements stratégiques mondiaux. Dans le cas de l’Indochine, le retrait français comportait un processus politico-institutionnel pour mettre fin à l’existence coloniale remontant à la seconde moitié du XIXe siècle. Les États-Unis prévoient un retrait militaire après un engagement relativement court de 20 ans.

Cependant, il existe des similitudes importantes et des leçons possibles. Premièrement, les deux pays étaient épuisés par la guerre. Mendes-France et Biden ont hérité de guerres longues et coûteuses avec des objectifs stratégiques peu clairs et changeants. Bien que de nombreux partisans de l’effort de la Première Guerre d’Indochine aient mis l’accent sur les enjeux politiques, militaires et diplomatiques, Mendès-France était principalement préoccupé par les coûts financiers croissants de la guerre qui, selon lui, était « mal gérée aux niveaux politique, militaire et moral ». et il Il a dit« Les choses étaient pires en termes de budget. » En 1954, le coût total de la guerre était 3 milliards de francs (Soit environ 8,2 milliards de dollars en devise 2020), la France a payé 70% du total. Le reste est venu comme soutien de l’aide américaine. L’intervention militaire et financière française a également augmenté de façon spectaculaire après le soutien croissant de la Chine au Vietnam après 1949. Le gouvernement français a été contraint de tripler son budget militaire entre 1948 et 1952 pour remplir les engagements militaires croissants sur les théâtres européens et indochinois. Ainsi, en juin 1954, Mendès-France expliqué Une paix négociée en Indochine était nécessaire « pour réorganiser nos ressources financières, récupérer et développer notre économie … car cette guerre a placé un fardeau insupportable sur notre pays ».

De même, Biden Argumenté Contre « de garder des milliers de soldats sur le terrain et de les concentrer dans un seul pays au prix de milliards chaque année », dire que « cela n’a aucun sens pour moi et nos dirigeants ». Selon Un rapport récentLe coût de la guerre en Afghanistan est efficace Plus de 2 billions de dollars Et des centaines de milliers de vies. Il a déclaré que la réduction de ces dépenses financières était cruciale pour pouvoir financer des programmes et des priorités sociaux et économiques ambitieux dans le pays – comme Mendès France l’a également fait.

Deuxièmement, les deux hommes d’État ont compris que ces guerres ne seraient pas en leur faveur. Mendès France était convaincu que depuis 1950, un règlement négocié avait été avec l’opposant.Ordre des faits«Sur le terrain.» Cela est devenu évident après la défaite militaire de Dian Bian Phu.

Cependant, comme Mendès-France avait peu d’espoir d’une victoire militaire, l’establishment militaire français croyait toujours à un succès militaire potentiel – tout comme les partisans d’un rôle mondial de la France, en particulier dans la lutte contre la propagation du communisme en Asie du Sud-Est. Cependant, Mendès France croyait à un rôle global plus modeste car la France ne disposait plus des moyens matériels pour maintenir ses engagements antérieurs. « Parmi les nombreuses obligations écrasantes qui, malheureusement, sont incompatibles », a déclaré Mendès France Argumenté La France enfin [had] Le courage de choisir. »Son choix a été de réaffecter les ressources aux besoins économiques intérieurs du pays, à la défense européenne (en particulier l’OTAN et le Groupe européen de défense) et à l’Afrique (en particulier l’Algérie).

Comme Mendès France, Biden a montré une volonté de contester directement les diagnostics de ses commandants militaires. Malgré la forte opposition du département américain de la Défense, Biden a appelé à un Un changement de priorités stratégiques Mettre fin « au cycle d’extension ou d’élargissement de notre présence militaire en Afghanistan, dans l’espoir de créer les conditions idéales pour le retrait et dans l’attente d’un résultat différent ». En mettant fin à un engagement militaire coûteux dans une région qui perd progressivement de sa place dans les intérêts nationaux américains, le choix de Biden est de se concentrer sur les défis de la montée de la Chine et de la Russie affirmée sur d’autres théâtres mondiaux.

En résumé, les deux cas démontrent une claire reconnaissance de la part du chef politique que les coûts du maintien du statu quo sont plus élevés que les coûts d’un changement radical de politique, bien que cette évaluation ne puisse pas être partagée par les dirigeants militaires et des parties du classe politique. Les gens inquiets s’attendaient à ce que le retrait français ait des effets désastreux et annonçait une retraite pour la France. Cependant, quitter l’Indochine est désormais largement considéré comme un choix judicieux. Il a également été considéré comme les pourparlers de paix de Genève Une opportunité inattendue Pour sauver la réputation française après le choc de la défaite de l’armée de Dien Bien Phu.

Pour sa part, Biden n’a peut-être pas le potentiel de transférer le fardeau de la guerre vers une autre grande puissance comme l’a fait la France en 1954, lorsque les États-Unis ont assumé – lentement mais sûrement – le manteau de la France. Néanmoins, il a l’occasion de relancer les pourparlers d’Ankara avec les talibans et de faire pression pour que les négociations aboutissent à tous les acteurs afghans et régionaux – comme l’a fait la France à Genève en juillet 1954. Cela ne signifie pas que la guerre en Indochine / Vietnam va s’atténuer , et il semble que l’administration Biden s’est également familiarisée avec cette réalité, parie plutôt sur le Stratégie antiterroriste à l’étranger Soutenir des cibles plus limitées dans la région.

Biden a hérité d’une guerre qu’il n’a pas initiée et d’un traité de paix qu’il n’a pas négocié. Mendès-France a également été malmené lorsqu’il a pris ses fonctions au lendemain de Diên Biên Phu, mais il a néanmoins réussi à prendre la bonne décision.