L’UEM a finalement démarré en janvier 1999, après une longue grossesse, avec le passage à l’euro trois ans plus tard. Je me souviens que notre fille voyageait aux États-Unis le jour de l’émission des billets et pièces en euros, le 1er janvier 2002, et nous avons cherché en vain à l’aéroport une pièce irlandaise en euros à emporter avec elle pour la montrer à ses amis – les distributeurs automatiques étaient il émet des billets de banque d’une valeur de seulement 50 euros !
L’histoire raconte que la banque centrale a spécialement ouvert ses portes ce matin-là (c’était un jour férié) pour les appelants à la recherche de nouveaux billets, et offrait un verre de whisky gratuit pour marquer l’occasion – mais sans compter le nombre de participants. Au final, ils avaient assez de stock de notes, sinon de whisky.
Bien que de nombreux travaux préparatoires aient été effectués pour comprendre comment l’UEM pourrait changer le fonctionnement des économies, il restait beaucoup de travail inachevé lorsque l’UEM est devenue « active ».
Le krach financier de 2008 et la profonde récession qui a suivi au cours des quatre années suivantes ont révélé des faiblesses dans sa conception, contribuant à la crise financière et prolongeant sa résolution. Comme nous le savons, cela a causé d’énormes dommages à des économies comme l’Irlande et la Grèce.
Cette expérience a forcé le développement de nouvelles institutions européennes pour renforcer l’Union monétaire européenne. S’il reste encore d’importants éléments du puzzle institutionnel à remplir, il est désormais clair que l’UEM est là pour rester.
Le mois dernier, Philip Lane, économiste en chef de la Banque centrale européenne, a publié un article sur l’évolution de la résilience de l’euro depuis son lancement. Dans les années 90, à l’approche de l’union monétaire, on craignait beaucoup que la nouvelle union ne soit soumise à des chocs asymétriques – des crises qui frappent certains pays mais pas d’autres. Malgré ces préoccupations, aucune institution n’a été mise en place pour apporter un soutien si les pays ou les systèmes financiers nationaux rencontrent des difficultés importantes.
De plus, étant donné que chaque pays réglemente son propre système financier, l’échec de la supervision dans un pays risque d’affecter l’ensemble de la zone euro imbriquée.
La crise financière a été un choc très disproportionné : elle a touché très durement certains pays, comme l’Irlande et la Grèce, tandis que d’autres, comme l’Allemagne et la Scandinavie, ont été moins touchés.
Initialement, la zone euro n’avait pas les outils pour faire face à la crise, et la solidarité entre les membres était plutôt faible en raison de la gravité variable de la récession entre les pays.
Cependant, face à la tempête, des changements majeurs ont été apportés aux institutions de l’Union européenne. La création du mécanisme européen de stabilité a fourni un financement d’urgence. L’engagement pris en 2012 par le gouverneur de l’époque de la BCE, Mario Draghi, de faire « tout ce qu’il faut » pour protéger l’euro a également été un tournant.
Depuis lors, la responsabilité des principaux éléments du système bancaire de l’UE est passée à Francfort. La réglementation s’est considérablement améliorée par rapport à la première décennie du XXIe siècle.
Résister aux tempêtes
Cependant, des lacunes importantes subsistent, notamment des mécanismes très faibles pour produire une politique budgétaire coordonnée face à la crise.
Il était crucial pour la survie de l’Union monétaire européenne en 2010-2012 qu’il soit clair pour tous les membres que le coût de la sortie de l’union en temps de crise serait prohibitif, non seulement pour un pays qui part, mais aussi pour ceux qui resté.
Après avoir traversé les tempêtes de 2008-2012 et développé les nouvelles institutions nécessaires, la crise économique liée au Covid n’a pas posé de sérieux problèmes politiques au sein de l’Union monétaire européenne. Comme tous les pays sont touchés par la récession, il y a eu une réponse budgétaire coordonnée appropriée, ainsi que des actions très efficaces de la Banque centrale européenne.
L’initiative Next Generation de l’UE, dans laquelle l’UE emprunte pour soutenir les pays les plus touchés, est également une initiative innovante, même si elle ne devient pas une caractéristique permanente du bloc.
Lane a souligné que l’interdépendance entre l’euro et l’UE était encore renforcée par le Brexit. Lorsque le Royaume-Uni était membre de l’Union européenne, la zone euro couvrait un peu plus de 70 % de l’économie de l’UE ; Aujourd’hui, il représente 85 pour cent. Cela changera la dynamique de la formation de la politique économique au sein du bloc.
Être en dehors de l’Union monétaire européenne affaiblit la position de pays comme le Danemark et la Suède. Quant à l’Irlande, notre présidence actuelle du Groupe des ministres européens des Finances nous a donné accès à la table du sommet comme en témoigne la présence de Paschal Donohoe à la récente réunion des ministres des Finances du G7.
Affaires Aujourd’hui
Recevez les dernières nouvelles et avis commerciauxInscrivez-vous ici
« Drogué des réseaux sociaux. Explorateur d’une humilité exaspérante. Nerd du café. Amical résolveur de problèmes. Évangéliste culinaire. Étudiant. »