Une route fructueuse à venir pour l’Alaska

L’Alaska a besoin d’une voie à suivre, et les Alaskiens méritent la voie la plus productive – la voie qui maximise notre incroyable potentiel.

Au cours de ma campagne 2020 pour représenter le House District 28, on m’a souvent demandé d’expliquer pourquoi j’ai été nominé et ce que je ferais différemment.

Je sentais que l’Alaska n’était pas parvenu à obtenir les meilleurs résultats. Nous méritons mieux que le statu quo. Nous avons besoin de plus de performances, moins de déchets.

Que dois-je faire différemment ?

Je peux faire la différence en utilisant les techniques de résolution de problèmes que j’ai apprises tout au long de ma carrière en gestion de la qualité et de projet.

1. Étudiez le problème et définissez-le avec précision.

2. Identifiez les causes profondes et cherchez à comprendre les conditions sous-jacentes. Traiter les symptômes n’est pas le remède.

3. Élaborer des plans d’action correctifs en utilisant les connaissances acquises au cours des deux premières étapes.

4. Mettre en œuvre des plans d’action correctifs tout en gérant les effets des changements.

5. Surveiller les améliorations et maintenir les progrès. Ajustez en utilisant les étapes 1 à 4 lorsque des problèmes surviennent.

Si ce qui est décrit ci-dessus ne donne pas l’impression que cela pourrait faire échouer les affaires du gouvernement comme d’habitude, ce n’est pas le cas. Alors, appliquons ce processus à l’un de nos plus grands défis.

Première étape : identifier le problème

L’Alaska a un déséquilibre fiscal structurel. Les symptômes incluent une inadéquation des revenus avec nos dépenses, l’utilisation de notre compte d’épargne pour couvrir les dépenses, ainsi que des changements soudains de politique. Nous avons une économie sous-développée, ainsi que des rendements des ressources en baisse et une population en baisse.

Nous avons besoin d’un ensemble cohérent de politiques qui fonctionnent ensemble pour contrôler les dépenses tout en faisant un meilleur usage de nos ressources.

Le gouverneur, les groupes de travail passés et actuels sur la politique budgétaire et d’autres ont adopté le « plan budgétaire global », mais les groupes de revenus/revenus du fonds pérenne ont monopolisé les discussions en cours.

J’ai également travaillé sur la politique fiscale. Je présente maintenant un élément majeur de mon plan pour améliorer notre équilibre financier, qui, je crois, est l’enjeu le plus important actuellement sur la table.

Deuxième étape : identifier les causes profondes

L’Alaska fonctionne sans limite d’attribution réelle depuis près de 40 ans. La limite actuelle a été promulguée en 1982, alors qu’elle approchait du pic de production de pétrole. Le calendrier, ainsi que l’ajustement pour la population et l’inflation, a fixé un plafond trop élevé pour contrôler les dépenses.

En termes de productivité, les rendements des ressources ont diminué alors que nous travaillions d’une manière qui ne soutenait pas une économie saine et productive. Des processus défectueux ou obsolètes ont réduit la satisfaction, la transparence et la confiance. Il y a une énorme opportunité si nous pouvons faire un meilleur travail d’investissement en Alaska et en Alaska.

Troisième étape : Planifier les actions correctives

Nous devons développer des politiques qui donnent la priorité à la stabilité, contrôlent les dépenses et améliorent la santé de notre secteur privé. Nous devons utiliser des mécanismes de mesure et de contrôle pertinents.

Pour y parvenir, elle a présenté une législation proposant un nouveau plafond d’emploi qui emploierait un facteur basé sur la moyenne de cinq années consécutives de performance économique du secteur privé à l’intérieur des frontières de l’Alaska. Plus précisément, le facteur moyenné est le PIB réel moins les dépenses publiques.

Si le gouvernement veut dépenser plus, il doit soutenir la politique qui permettra la croissance du secteur privé – production – économie. Le plafond des dépenses liées au PIB crée un lien constructif avec notre secteur privé et garantit que le gouvernement ne contourne pas l’économie qu’il est censé soutenir. Cette proposition plafonnerait les dépenses aux niveaux à peu près actuels et inclurait une disposition constitutionnelle permettant une certaine flexibilité en cas de risques imprévus.

Les résultats de la législation seront les suivants :

• Nos limites supérieures révisées rétabliront la concentration et empêcheront les dépenses excessives chroniques.

• L’établissement d’un lien avec la performance de notre secteur privé stimulerait une politique bénéfique, favoriserait la prospérité et augmenterait les rendements de l’activité économique.

• La pression sur le fonds permanent comme source de financement diminuera en présence d’une prospérité croissante et des revenus qui en découlent.

• L’utilisation d’une moyenne mobile sur cinq ans conduit à la prévisibilité. Les dépenses pendant les récessions à court terme augmenteront légèrement en moyenne, tandis que la croissance des administrations publiques accusera un léger retard dans les fortes tendances à la hausse.

• L’économie résiliente de l’Alaska est un bon équilibre pour la dépendance durable du fonds à l’égard des investissements mondiaux.

• Enfin, nous pouvons éviter le piège de devenir une économie « financée » qui repose uniquement sur le fonds permanent en ignorant les autres opportunités. Il existe un réel danger de devenir un pays à fonds fiduciaire avec un gouvernement à fonds fiduciaire qui fait peu pour développer sa population et ses ressources.

Le 16 août, la législature reviendra à Juneau pour une troisième session extraordinaire. L’agenda comprend une limite de personnalisation. J’espère que le projet de loi sera adopté. Nous devons créer un lien solide entre le gouvernement et notre économie productive avant qu’il ne soit trop tard. Soyons productifs et saisissons cette opportunité.

Représentant James Kaufman, R-Anchorage, représente House District 28 dans la législature de l’Alaska, y compris Southeast Anchorage, Turnagain Arm et Girdwood.