Il y a ensuite les grosses sommes d’argent que Jones et le conseil d’administration du rugby australien distribuent à travers la France. Tout, depuis le montant dépensé par Jones pour les entraîneurs et les psychologues jusqu’au coût de l’hébergement des cadres supérieurs du rugby, est désormais sous surveillance. Le fait que les sept semaines de la Coupe du monde de rugby coïncide avec l’abandon du projet d’injecter 250 millions de dollars en capital-investissement dans ce sport n’a pas aidé. Rugby Australie génère une fraction de ce que génèrent chaque année la LNR et l’AFR, plus grandes.
« C’est le trou le plus profond que le rugby ait jamais connu », déclare John O’Neill, ancien président de la RA.
Le retour de Jones n’ayant pas été le succès espéré, McLennan et le PDG de Rugby Australia, Phil Waugh, sont désormais concentrés sur leur prochain grand match : la refonte de la structure de l’organisation.
Centraliser le rugby en Australie – un programme qui compte encore environ 130 000 participants locaux – est la solution miracle qui pourrait résoudre la myriade de problèmes auxquels ce sport est confronté.
« Plusieurs rapports indépendants ont été publiés, tous recommandant une plus grande centralisation », déclare MacLennan avec la confiance qui le caractérise. « le moment est venu maintenant. »
Mais comme c’est souvent le cas au rugby, ce n’est pas si simple.
Le problème de base
Demandez à tous ceux qui ont travaillé dans le rugby australien au cours des deux dernières décennies et ils conviendront que la solution pour « réparer » le rugby est de construire une forme de structure nationale performante.
La dernière tentative en ce sens a eu lieu début août, lorsque la Fédération arménienne a annoncé que les cinq équipes de rugby du pays – les Waratahs de Nouvelle-Galles du Sud, les Reds du Queensland, les Brumbies de Canberra, les Rebels de Melbourne et la Force occidentale – formeraient un nouveau modèle de gouvernance, décrit comme la centralisation.
La RA, comme Cricket Australia, a toujours fonctionné comme une association. Ce modèle exige que l’instance dirigeante apporte des changements uniquement avec la permission des clubs du pays, ce qui conduit souvent à un manque de détermination dû à des intérêts personnels ou à des divergences d’opinion.
Le modèle RA est compliqué par d’autres intérêts concurrents, notamment SANZAAR, l’organisme qui organise les tournois internationaux dans l’hémisphère sud, et World Rugby.
En termes simples, le modèle nouvellement proposé donne à la RA le contrôle des programmes de haute performance qui entraînent mentalement et physiquement les joueurs à concourir au niveau international. Il n’existe actuellement aucun accord formel entre les clubs sur la manière de recruter ou de recruter des joueurs australiens, ni aucune approche uniforme en matière de force et de conditionnement physique.
Les entraîneurs du Super Rugby ne sont même pas obligés de fournir des données sur leurs joueurs à l’équipe nationale. Si cela fonctionne, tout cela changera et ce sera géré par la RA.
La RA estime que le modèle national pourrait être plus coûteux à court terme, mais qu’il créera des gains d’efficacité à long terme. Waugh dit également qu’il pourrait faire gagner à nouveau les Wallabies et les Wallaroos et assurerait une cohérence dans la qualité des joueurs à travers l’Australie. C’est un modèle que l’on retrouve en République d’Irlande et en Nouvelle-Zélande, les deux pays qui ont encore progressé lors de la Coupe du Monde de Rugby.
« L’alignement fonctionnera. À court terme, cela coûtera plus cher à Rugby Australia, mais avec le temps, cela créera des gains d’efficacité.
Pour les masses frustrées, la centralisation peut être le meilleur moyen d’éviter une nouvelle humiliation internationale. Mais pour les clubs de RA et de Super Rugby, c’est une nécessité financière.
RA gagne l’essentiel de son argent grâce à des accords de streaming – son accord actuel, qui expire à la fin de l’année prochaine, est conclu avec Nine Entertainment Co et le service de streaming Stan (Nine possède Week-end AFR et The Sydney Morning Herald). L’entreprise gagne également de l’argent grâce aux parrainages, à la vente de billets de match, aux marchandises et à l’hospitalité d’entreprise.
RA a enregistré une perte d’exploitation de 4,5 millions de dollars au cours de l’année civile 2021 sur un chiffre d’affaires de 98,6 millions de dollars (moins qu’une perte d’exploitation de 27 millions de dollars en 2020). En 2022, elle a réalisé un bénéfice de 8,2 millions de dollars sur un chiffre d’affaires de 129,2 millions de dollars. Le prochain rapport financier de RA ne sera pas publié avant la nouvelle année, mais les revenus devraient en pâtir en raison de l’absence de matches nationaux en raison de la Coupe du monde.
L’Australie est désormais classée neuvième au monde et ses cinq équipes de Super Rugby n’ont pas remporté de finale depuis 2014. Si l’Australie ne réalise pas de bons résultats, moins de gens regarderont, moins d’argent sera gagné grâce aux marchandises, à la vente de billets et aux incitations à jouer. créer un réseau de télévision. Ou bien les sponsors d’investissement diminuent. C’est la réalité de la RA depuis une décennie.
Le concept d’alignement n’est pas le problème, tout le monde s’accorde sur la nécessité d’un changement. Le problème est de savoir exactement ce que la RA veut centraliser : les contrats des entraîneurs et des joueurs, ou les revenus commerciaux.
Wu estime que le contrôle des revenus commerciaux est nécessaire – mais pas essentiel – pour compenser les coûts liés à la centralisation d’un programme performant. Dans le cas contraire, un financement RA pour les clubs peut être disponible.
« Nous avons une chance d’y parvenir. Mais nous essayons d’en faire trop et de nous laisser distraire. »
— David Hanham, Rouges du Queensland
Les gens au sein de la RA soutiennent que la réticence à donner à l’organisme un contrôle financier est liée à l’intérêt personnel – ils affirment que les hauts dirigeants du Super Rugby, dont le pouvoir finira par diminuer avec le nouveau modèle, veulent conserver leur emploi.
De leur côté, certaines associations de clubs ne font pas confiance à la RA pour gérer correctement leur argent et s’inquiètent de l’impact que cela aura sur le jeu communautaire et les fans. Les critiques les plus virulentes des projets de rachat des clubs sont les ACT Brumbies et les Queensland Reds. Pour les Brumbies d’ACT, le souci réside surtout dans le manque de détails dans les plans.
Chef Brumbies Matt Nobbs a dit Héraut le mois passé Les réductions de financement de la RA (en raison du récent accord de diffusion) sont la raison pour laquelle les clubs sont en difficulté.
« Nous sommes ravis de mener la charge [for an aligned high-performance system] Il dit : « Et arrangez l’affaire. » « Qu’ils se retournent et disent : ‘Vous devez tout rendre, et nous prendrons le contrôle total des Brumbies’… c’est inacceptable. »
Les Brumbies n’aiment pas le manque de détails dans les plans de RA. Mark Nolan/Getty Images
Il y a aussi un éléphant dans la pièce : Andrew Forrest, le magnat du minerai de fer et propriétaire milliardaire de The Western Force. Forrest est en pourparlers pour injecter des millions de dollars en espèces dans la RA, et l’organisme voudra prendre au sérieux toute opinion sur la gestion future.
Brett Robinson, ancien directeur de la haute performance à la Fédération australienne de rugby, se dit un ardent défenseur de la centralisation. « C’est évident… mais le langage doit être clair », dit-il. Il s’agit de s’aligner sur la haute performance – tout le reste n’est qu’une distraction. Il y a toutes ces poussées et ces tractions. Tout le monde doit renoncer à quelque chose pour que cela fonctionne.
Hunter Vujak, professeur de gestion du sport à l’Université Deakin, estime que les deux côtés de cet argument ont du mérite.
« Pour un sport à court d’argent, il y a clairement un avantage économique à essayer de maximiser l’efficacité de vos opérations », dit-il. « Une grande partie des inquiétudes de ceux qui s’y opposent concernent en réalité l’indépendance de l’aspect commercial de l’entreprise. »
Le contrôle commercial est un problème majeur, mais les clubs soutiennent largement l’entraînement national de haut niveau. Le modèle fédéral actuel est « intenable », déclare Paul Dorn, directeur général des Waratahs.
« Il est important que tout l’argent dépensé dans le jeu soit dépensé de manière stratégique, efficiente et efficace », déclare Dorn, rejetant les affirmations d’autres clubs selon lesquelles la décision des Waratahs de soutenir le nouveau modèle avait quelque chose à voir avec la viabilité financière.
Le PDG des Queensland Reds, David Hanham, affirme que les discussions sur le contrôle des revenus commerciaux et le sort de Jones sont une distraction.
« Restez simple », dit-il. « Nous avons une opportunité de réforme qui n’a jamais été réalisée dans l’histoire du rugby en Australie, et nous sommes à l’aube d’une nouvelle ère. Nous avons une chance d’y parvenir. Mais nous essayons d’en faire trop et d’obtenir distraits. »
Politique du rugby
Ce qui n’a pas fonctionné dans le rugby australien ne peut pas être résolu en une seule phrase. C’est une combinaison de concurrence d’autres codes, de réduction des investissements au niveau local, de facteurs plus larges liés au rugby au niveau macroéconomique (comme les poches profondes en France et au Japon) et de luttes politiques internes.
Les portes coulissantes – et les similitudes de conduite – n’ont pas aidé non plus. Au cours de la décennie qui a suivi le départ d’O’Neill en 2012, RA a eu quatre directeurs généraux. À l’exception de Raylene Castle, ancienne directrice de la RA, le programme était dirigé par des hommes issus d’écoles privées de l’est de Sydney et de la Basse-Côte-Nord.
Les rivaux nationaux du rugby – l’AFL et la LNR – offrent au public, aux sponsors et aux entreprises partenaires plus de produits, de divertissement et de visibilité. Les organisateurs de la Coupe du monde de rugby ont modifié cette semaine les dates du tournoi australien en raison des finales de l’AFL et de la LNR.
Rien de tout cela est nouveau. Les anciens dirigeants de RA mettent en garde depuis des années contre la disparition potentielle de ce sport. Depuis avril 2010, les responsables du rugby australien ont été avertis des dangers d’un déclin et d’une « structure organisationnelle dépassée ».
Une présentation en mars 2014 avertissait que les opportunités pour les joueurs étaient « inextricablement liées » à la viabilité financière et à la santé du rugby. D’autres avertissements sont venus en 2015 concernant « un faible alignement entre l’Australian Rugby Union, le Super Rugby et la communauté du rugby » avec un élan supplémentaire « pour explorer un modèle alternatif et plus viable pour le rugby australien ». La complaisance persistait.
Le rugby australien a été prévenu de son sort il y a plus de dix ans. PA
« Principal sous-produit [of a federated model] « Le problème est que les conseils nationaux des sports ont souvent du mal à faire les choses dans l’intérêt national du sport, si cela se fait aux dépens de leurs membres individuels », explique Vujak.
Si les dirigeants de RA connaissaient le problème et la solution, pourquoi rien n’a-t-il changé ? « C’est une peur de l’inconnu, combinée à un intérêt personnel profondément ancré et à un manque de confiance », explique O’Neill.
« La politique fait partie intégrante du modèle fédéral. Si le fédéralisme reste en place, vous ne pouvez pas être sûr que la meilleure façon de travailler survivra aux aléas de la politique.
Le recrutement de Jones et les tentatives de conclure des accords lucratifs avec des stars de la LNR telles que Joseph Swale n’ont pas réussi à rassurer les sceptiques sur le fait que l’instance dirigeante utilise l’argent pour sauver la partie.
La signature par RA de Joseph Suaalii pour 5 millions de dollars a fait sourciller. GT
Le volume d’événements apparemment coûteux organisés par la RA lors de la Coupe du monde de rugby n’a fait qu’aggraver les frustrations. La RA est sur le point d’annoncer un rapport indépendant sur ce qui n’a pas fonctionné lors de la Coupe du monde, mais certaines sources du rugby sont sceptiques quant au fait qu’il puisse conduire à un changement.
Pour sa part, Wu sait que la RA a des choses convaincantes à faire. « Malheureusement, nous n’avons jamais pu mettre en place le système en raison du manque de confiance dans l’instance dirigeante et de la perte de contrôle au niveau local », explique Wu. « Nous avons encore énormément de chemin à rattraper… Je m’engage à y parvenir avec mon équipe australienne de rugby à XV. »
Mais d’autres, comme O’Neill, estiment qu’il est temps de tout mettre sur la table. « Pour avoir une chance réaliste de sortir de cette crise, vous avez besoin d’un examen complet et indépendant de tout ce qui concerne le rugby, sur et en dehors du terrain », déclare O’Neill.
« Cependant, il semble que cela n’arrivera pas. S’il ne s’agit que d’un bilan des performances lors de la Coupe du Monde, alors c’est une opportunité très malheureuse et manquée.
McLennan citera comme exemples de réussite son acquisition des droits de la Coupe du Monde, l’accord de diffusion avec Nine, l’approbation unanime du Super Rugby pour modifier la structure du rugby et l’assurance Sua’ali’i.
L’entraîneur des Wallabies Eddie Jones et les joueurs après la défaite contre le Pays de Galles. GT
Le véritable succès résidera dans la résolution du problème majeur et primordial : l’Australie se dirige vers la décennie dorée du rugby, à peine capable de gagner un match.
Jones a dit Héraut Vendredi, il a « joué » sur la Coupe du monde. Tout en continuant de nier les rumeurs d’un déménagement au Japon, il a déclaré qu’il ne s’engagerait pas en Australie à long terme à moins qu’un changement réglementaire n’intervienne.
« Pour le moment, si vous êtes bon au rugby, vous pouvez obtenir une bourse dans une école privée, puis jouer pour l’équipe de Super Rugby sans performer et être sélectionné pour l’Australie. » » Peter Fitzsimmons a dit.
La performance n’est pas seulement un problème pour Jones ou pour les fans en colère. La survie financière de la RA en dépend.