Les indications de Donald Trump selon lesquelles il pourrait bientôt lancer sa nomination en 2024 suscitent des débats sur l’opportunité de nommer un conseiller spécial pour superviser les nombreuses enquêtes criminelles de l’ancien président – des experts juridiques avertissant que l’idée ne profite pas au ministère de la Justice.
Les dirigeants du ministère de la Justice discutent plus sérieusement de la question, Selon CNNau milieu des informations selon lesquelles Trump pourrait annoncer sa candidature à la présidence dès lundi soir.
Plusieurs observateurs juridiques interrogés par The Hill ont déclaré que ce serait une mauvaise idée pour le ministère de la Justice de nommer un avocat spécial.
« S’ils vont fournir un avocat spécial parce qu’ils pensent que cela protégera le procès de l’ex-président d’attaques politiques au motif que l’acte d’accusation est politiquement motivé, c’est un travail d’idiot car cela aurait peu d’impact sur la question, « , a déclaré Jeff Robbins, un avocat qui travaille maintenant dans un cabinet privé. A été procureur général fédéral et conseiller d’enquête du Sénat : « La présentation et l’étendue des critiques. »
Les experts juridiques disent que le procureur général Merrick Garland devrait être conscient que de nombreux partisans de Trump ne seront pas satisfaits de la poursuite, peu importe qui prend en charge.
« Si la nomination d’un avocat indépendant devait bloquer les critiques, cela ne fonctionnerait pas de toute façon », a déclaré Michael Bromwich, qui a été inspecteur général du ministère de la Justice sous l’administration Clinton et procureur général de l’avocat indépendant qui a enquêté sur l’Iran. Scandale contre.
Il a dit que les gens qui « n’aiment pas un procureur qui décide d’inculper Trump trouveront un moyen de le détester ».
« Ainsi, les attaques contre Merrick Garland seraient là s’il conservait l’affaire, et elles seraient là s’il nommait un avocat spécial pour prendre en charge l’autorité décisionnelle dans l’affaire », a déclaré Bromwich. « Donc je pense qu’il a découvert que c’était une situation non rentable pour lui. Et je pense qu’il le comprend. »
Le ministère de la Justice a ses propres règlements sur le moment de nommer un avocat spécial pour superviser l’enquête, mais en fin de compte, il donne au procureur général un large pouvoir discrétionnaire sur le moment de le faire.
Andrew Wiseman, qui était l’un des principaux procureurs de l’enquête Mueller, a déclaré qu’il soupçonnait que le ministère de la Justice avait depuis longtemps évalué s’il fallait faire appel à un avocat spécial et a décidé de le rejeter, mais qu’il le réévalue compte tenu de l’annonce potentielle de Trump.
« Je pense qu’elle est responsable s’ils la regardent à nouveau », a-t-il déclaré.
« Pour moi, j’ai pensé que c’est ce que le ministère de la Justice ferait à Merrick Garland. C’est là que se trouve l’état de droit. Il y a un règlement qui dit que vous êtes censé examiner ces cas. Les faits peuvent changer, ils doivent donc regarder pour voir si leur évaluation devrait changer si les faits ont changé, et je pense qu’ils sortiront au même endroit.
Il a ajouté que l’annonce anticipée d’une élection présidentielle par Trump ne changerait pas grand-chose car Trump est « le chef de facto du Parti républicain ».
« Donc, je ne savais pas que l’analyse changeait autant », a déclaré Wiseman.
Le lancement de la campagne de Trump ne fera qu’augmenter les pressions sur le calendrier du ministère de la Justice. Selon les experts, la nomination d’un conseil spécial sera un long processus pour le ministère de la Justice, qui n’a pas de temps à perdre.
En plus d’enrôler quelqu’un pour assumer le rôle, l’avocat spécial aura besoin de temps pour lire les enquêtes de Trump – une pour sa mauvaise gestion des dossiers présidentiels trouvés à Mar-a-Lago et une liée à son rôle dans l’attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole.
« Cela va le ralentir de manière significative. Je pense que l’argument très fort est que vous voulez le moins possible de cette enquête et toutes les accusations qui interfèrent avec le pouvoir des ménages de la campagne présidentielle », a déclaré Bromwich.
Cela nécessitera probablement des ressources importantes de la part du ministère de la Justice dans tous les cas.
Je pense que la nomination d’un avocat spécial serait à bien des égards plus symbolique que réelle, car ils ne doivent pas simplement s’appuyer sur le travail que l’avocat du ministère de la Justice a déjà effectué. Bromwich a ajouté qu’ils devront probablement envoyer plusieurs de ces avocats en détail à l’avocat spécial afin de continuer à faire le travail, car c’est là que se trouve l’expertise. »
Une telle décision, a déclaré Robbins, étayerait les arguments selon lesquels l’avocat spécial n’est rien de plus qu’une « feuille de vigne sournoise ».
Il n’est pas non plus clair qui serait l’avocat spécial ou s’il ferait appel en tant que candidat fort.
« S’il y a quelqu’un de crédible en tant que plaignant non partisan, juste au milieu qui aurait dû être imprenable, c’est bien Bob Mueller. Avec tant d’intérêt des deux côtés de l’allée, le directeur du FBI a accepté de s’étendre des deux côtés de l’allée. « Cela n’a pas affecté l’attaque contre lui par Trump World One », a déclaré Robbins.
Weizmann a déclaré qu’il pensait que l’environnement des conseillers spéciaux s’était détérioré depuis qu’il avait aidé l’enquête Mueller sur Trump et la Russie.
« Il existe des preuves du discrédit d’un avocat privé. Je n’aurais jamais pensé que nous pourrions être dans un état aussi instable. [time] qu’elle ne l’était lorsque Robert Mueller était avocat spécial. Bien qu’il y ait beaucoup de menaces, je pense qu’elles ont atteint un nouveau niveau, ce qui est difficile à imaginer.
Cependant, Robbins ne voit pas non plus l’intérêt de regarder en dehors du ministère de la Justice alors que ce que l’homme idéal voit actuellement est déjà au travail.
« Comment trouvez-vous quelqu’un de plus apte à apparaître au-dessus de la bataille que Merrick Garland, anciennement d’un homme très estimé, aux manières douces, par le livre, réputé pour sa sagesse, célèbre pour sa maîtrise de soi [who] À chaque tournant, il a cherché à éviter d’être présenté comme partisan plutôt que partisan par nature », a-t-il déclaré.
« Comment trouvez-vous quelqu’un de mieux que cela pour être le visage impartial d’un procès aussi méticuleux? » demanda Robins.
« Ce n’est pas facile », a-t-il ajouté.