MEckel Gough, dans son nouveau rôle de Premier ministre et de ministre responsable du « compromis », est sur le point de dépenser des sommes importantes en capital intellectuel et politique pour tenter de combler le fossé entre le Sud-Est et le reste du monde.
Relever la barre, comme nous l’a dit à plusieurs reprises le numéro 10, sera la réalisation déterminante de l’administration Johnson, et 2022 est l’année où les efforts pour transformer des zones très négligées commencent à s’intensifier. Dans cet esprit, Goff est sur le point de publier un livre blanc décrivant comment le gouvernement prévoit de s’attaquer à cette énorme tâche.
Jusqu’à présent, les perspectives d’un engagement majeur à travers Whitehall semblent minces. Le chancelier, par exemple, veut s’assurer que tout ce que Gove veut vienne sans argent neuf. Le recyclage est populaire au gouvernement, surtout lorsqu’il s’agit d’argent.
La réponse de Goff semble être une focalisation renouvelée sur la bureaucratie qui soutient les régions. Il a proposé un plan pour combler les écarts géographiques entre les maires de métro qui administrent la plupart des grandes villes d’Angleterre avec un nouveau concept de gouverneurs régionaux calqué sur les États-Unis.
Il n’y a aucune proposition pour imiter les maisons blanches miniatures néo-coloniales qui accueillent les gouverneurs dans la plupart des capitales des États américains – seulement un réseau de présidents élus capables de réduire les disparités régionales et de stimuler la croissance à travers le pays.
La faute de Goff ici est son apparente détermination à rejoindre la liste des réformateurs qui se concentrent plus sur les structures que sur les résultats souhaités.
Un avantage qu’il peut revendiquer alors qu’il se prépare à affronter les nombreux intérêts retranchés et puissants dans les provinces (qui dominent l’appareil conservateur et s’opposeraient aux gouverneurs) est le manque d’accord parmi les opposants politiques sur une alternative à la structure qu’il présente.
Les travaillistes et les banques de réflexion qui alimentent les idées des ministres fantômes s’accordent sur une chose – que l’argent et le pouvoir supplémentaires doivent être retirés de Whitehall. Mais ils n’ont pas trouvé de système alternatif de démocratie locale autour duquel se rallier depuis que la proposition de John Prescott pour des assemblées provinciales a été écrasé dans un sondage Il se déroule dans le nord-est de l’Angleterre depuis plus de 25 ans.
Et il y a une bonne raison. Comme Prescott l’a découvert, des niveaux supplémentaires de gouvernement apparaissent au public comme des programmes de recrutement de la fonction publique. Même les dirigeants qui tirent avec des armes tranchantes peuvent rapidement donner l’impression qu’ils méritent un emploi pour ceux qui se considèrent d’abord comme des contribuables et ensuite comme des citoyens.
Le travail est, à juste titre, plus intéressé par les problèmes que Goff veut éviter, comme la manière de favoriser des moteurs économiques régionaux plus productifs qui dépendent de la coopération des capitaux publics et privés.
L’accès aux capitaux privés dans le nord-est, le nord-ouest et le sud-ouest de l’Angleterre, où le manque de financement paralyse les ambitions des entreprises, est plus important que d’avoir un gouverneur subalterne.
Et qu’en est-il des résultats en matière de santé et d’éducation, qui se sont améliorés à pas de géant Londres et le Sud-Est au cours des vingt dernières années, alors que les normes ont stagné ou baissé dans d’autres parties du pays ?
Des maires élus de George Osborne à la réforme prévue de Gove, les débats sur l’administration efficace et fonctionnelle des terres anglaises ont toujours pris le pas sur des questions telles que la façon de définir et de représenter les identités politiques locales d’une manière qui augmente les niveaux de participation, de responsabilité et de légitimité. Ces problèmes sous-tendent la réussite économique parce qu’ils donnent aux individus et aux communautés un sentiment de respect et de contrôle.
Gove veut que le modèle ultime pour l’ensemble du pays soit Londres, qui, dit-il, sous le maire travailliste et conservateur a fixé des objectifs stratégiques, donnant une cohésion à la revitalisation et au renouvellement de grandes parties de la capitale.
Le dernier de ces maires, Sadiq KhanCes phrases disent un anneau creux. Il a dit contremaître: « Le gouvernement dit à tous les autres pays qu’ils auront un système de transport de style londonien. Mais Londres n’a pas de système de transport de style londonien parce que ces jours-ci, le gouvernement gère si étroitement ce que nous pouvons et ne pouvons pas faire.
« Que vous soyez Andy Burnham ou Andy Street, ou Jimmy Driscoll dans le Nord-Est ou Dan Jarvis à Sheffield, il est clair que davantage de pouvoirs doivent être transférés. Mais le caprice du contrôle du gouvernement, avec des ministres accumulant plutôt que d’abandonner le pouvoir , est écrasant.
Études économiques Il s’avère qu’une plus grande autonomie peut générer des taux de croissance plus élevés et plus durables, et que les progrès ne sont constatés que sur de longues périodes de temps. Pourquoi alors quelqu’un devrait-il faire confiance aux Rulers alors que leur modèle, le maire de Londres, est coupé aux genoux, privé non seulement des fonds nécessaires pour faire quoi que ce soit de significatif, mais avec Whitehall respirant par le cou ?
Si Gove ne peut pas promouvoir la démocratie locale et accepter tout ce que cela implique, les gouverneurs et bien plus qu’il propose décoreront une vitrine pour une administration en retrait.