Un homme brandit le drapeau palestinien devant la Cour internationale de Justice
La plus haute juridiction des Nations Unies, la Cour internationale de Justice, entend les derniers arguments dans une affaire contestant l'occupation de la Cisjordanie et de la bande de Gaza par Israël, qui dure depuis 56 ans.
La question au cœur des audiences de cette semaine est la suivante : quelles sont les conséquences juridiques de l'occupation israélienne des territoires palestiniens ?
Ce n’est peut-être pas aussi dramatique que les récentes affaires portées devant la Cour mondiale, mais l’éminent avocat international Philip Sands a déclaré à la BBC : « En termes de résultat juridique et de résolution qui doit finalement être atteinte, c’est crucial. »
Cette affaire a été initiée par une résolution de l’Assemblée générale de l’ONU en décembre 2022, avant les attaques du Hamas du 7 octobre de l’année dernière et la réponse militaire israélienne dans la bande de Gaza.
Quels arguments ont été entendus ?
Le jour d'ouverture des audiences la semaine dernière, Riyad al-Maliki, le ministre des Affaires étrangères de l'Autorité palestinienne, a accusé Israël de pratiquer « le colonialisme et l'apartheid » et de violer le droit du peuple palestinien à l'autodétermination.
Il a illustré sa présentation à l'aide d'une série de cartes qui semblent montrer l'érosion dramatique des terres palestiniennes.
Quant à l’image finale, elle a été montrée au Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu lors de l’Assemblée générale des Nations Unies en septembre dernier, tenant une carte qu’il a qualifiée de « nouveau » Moyen-Orient, dans laquelle toute trace des territoires palestiniens a été effacée.
Al-Maliki a déclaré lors de la séance : « Il n'y a aucune Palestine sur cette carte, seulement Israël, qui comprend toutes les terres allant du Jourdain à la mer Méditerranée ».
« Cela vous montre ce que vise à réaliser la longue et continue occupation israélienne de la Palestine : la disparition complète de la Palestine et la destruction du peuple palestinien. »
Le ministre palestinien des Affaires étrangères, Riyad al-Maliki (à gauche), a déclaré lors de la séance que les terres palestiniennes étaient érodées par l'occupation.
L'avocat international Paul S. a déclaré : Reichler à la Cour internationale de Justice : L’occupation permanente est une contradiction juridique. Il a dit qu’une occupation qui se poursuit indéfiniment devient une annexion.
Philip Sands, qui faisait partie de l'équipe juridique de l'Autorité palestinienne, a déclaré aux juges : « Le droit à l'autodétermination… exige que les États membres de l'ONU mettent immédiatement fin à l'occupation israélienne.
« Pas d'aide, pas d'aide, pas de collusion, pas de contribution au travail coercitif, pas d'argent, pas d'armes, pas de commerce. Rien. »
De nombreux pays ont utilisé leurs présentations de 30 minutes pour affirmer que l'occupation israélienne viole le droit du peuple palestinien à l'autodétermination.
Israël a refusé de participer aux audiences, soumettant à la place une déclaration écrite dans laquelle il a déclaré que ces actions étaient « préjudiciables » aux efforts en cours pour résoudre le conflit, parce que les questions posées par l’ONU étaient nuisibles.
Cependant, les alliés les plus proches d’Israël y ont participé.
Les États-Unis ont informé la Cour internationale de Justice que l’émission d’un ordre de retrait sans garanties de sécurité nuirait aux négociations de paix. Il a demandé aux juges de veiller à ce que tout avis consultatif améliore les perspectives d’une solution à deux États plutôt que de la déstabiliser.
Richard Visek, un responsable du Département d'État américain, a assisté à la session de la Cour internationale de Justice
Le Royaume-Uni est allé plus loin que tout autre pays lorsqu’il a demandé au panel de 15 juges internationaux de ne pas émettre d’avis consultatif du tout, parce qu’Israël n’avait pas accepté le processus.
Un certain nombre de pays ont souligné les attaques du Hamas au cours desquelles quelque 1 200 personnes ont été tuées et plus de 250 ont été prises en otages à Gaza comme preuve du besoin de sécurité d'Israël. Par conséquent, ils ont fait valoir que tout retrait des forces israéliennes doit être accompagné de garanties de sécurité.
Pourquoi ces actions sont-elles importantes ?
Si la Cour internationale de Justice émet un avis consultatif non juridiquement contraignant, celui-ci est ensuite transmis à l'Assemblée générale des Nations Unies, qui adopte une résolution. Cela sera important et pourrait constituer une incitation aux négociations et déterminer les normes juridiques d’un futur règlement négocié.
Si la Cour estime que l'occupation israélienne est illégale, elle dira à tous les organes et États de l'ONU qu'ils ne doivent rien faire pour soutenir ou contribuer à la situation actuelle.
Cette décision aura probablement de profondes implications commerciales, mais les conséquences sur la légitimité de la position d'Israël seront encore plus importantes. Des pays comme les États-Unis pourraient avoir de plus en plus de mal à continuer à soutenir Israël.
L'affaire actuelle portée devant l'Assemblée générale des Nations Unies représente la première fois depuis les années 1940 que la plus haute instance judiciaire de l'ONU a l'occasion d'aborder ces questions dans leur intégralité.
Au cours des dernières semaines, certaines présentations de la CIJ sont devenues virales sur TikTok, reflétant la façon dont les arguments juridiques qui semblent souvent lointains et déconnectés ont trouvé un écho auprès du public dans cette affaire, en dehors de la Grande Salle de Justice de la CIJ.
Pendant ce temps, Human Rights Watch a accusé Israël d'avoir commis des actes équivalant à une « punition collective » en ignorant une ordonnance distincte de la Cour internationale de Justice autorisant l'acheminement de l'aide à Gaza, exposant ainsi les 2,3 millions de Palestiniens coincés à Gaza à la possibilité de mourir de faim.
Lundi, des responsables israéliens ont confirmé qu'une réponse avait été fournie à la Cour internationale de Justice concernant la demande de la Cour, le 26 janvier, qu'Israël fasse rapport sur une série de mesures visant à prévenir le génocide à Gaza.
Le gouvernement israélien n'a pas encore précisé le contenu de sa réponse.