La France veut des règles plus prudentes pour les banques dans une UE plus faible

Restez informé avec des mises à jour gratuites

Inscrivez-vous simplement Banques européennes myFT Digest – livré directement dans votre boîte de réception.

La France insiste sur le fait que les banques ne devraient pas être tenues responsables des manquements de leurs clients en matière d’environnement ou de travail dans le cadre des négociations cruciales sur les nouvelles règles européennes en matière de diligence raisonnable, appelant en fait à édulcorer les règles proposées.

Les négociateurs des gouvernements du bloc, du Parlement européen et de la Commission européenne sont entrés mercredi dans le dernier cycle de négociations, Paris appelant à ce que les banques soient exemptées des nouvelles règles de diligence raisonnable, au moins temporairement, ou à remplacer ces règles.

La France, l’un des plus grands secteurs bancaires de l’Union européenne, a fait valoir qu’une application plus large des règles pour inclure les clients finaux entraverait l’octroi de prêts, même si certains législateurs européens ne sont pas d’accord. Les institutions financières pourraient être exemptées des nouvelles règles pendant une période de mise en œuvre progressive ou l’ordre pourrait être dilué, ont déclaré des sources proches des négociations.

L’obligation pour les entreprises non seulement de signaler mais aussi de prévenir les abus en matière de gouvernance environnementale et sociale dans leurs chaînes d’approvisionnement pourrait affecter plus de 13 000 entreprises dans l’UE, en fonction de l’issue des négociations.

En vertu de ces règles, les groupes de la société civile peuvent poursuivre les entreprises en justice pour les dommages causés par leurs chaînes d’approvisionnement. Une autre exigence controversée est celle de savoir si les entreprises doivent élaborer et mettre en œuvre des plans de lutte contre le changement climatique.

Paris, dans sa forme actuelle, a fait valoir que le texte rend les banques responsables à la fois envers leurs clients et leurs fournisseurs, contrairement aux entreprises qui ne sont responsables qu’à l’égard de leurs fournisseurs.

« Nous demandons des règles uniformes pour toutes les entreprises et banques », a déclaré un responsable. Un deuxième responsable a déclaré que la France ne cherchait pas à exclure les banques, insistant sur le fait qu’il s’agissait d’une « application égale des règles ».

Les parlementaires européens qui ont dû signer le texte final ont soutenu que les institutions financières devraient être incluses dans leur capacité à influencer le comportement des entreprises à travers les décisions d’investissement des entreprises et les règles de crédit.

« Pourquoi voulons-nous des services financiers là-bas ? Parce qu’ils doivent imposer une diligence raisonnable aux véritables opérateurs économiques, car ils ont un impact sur les droits de l’homme sur le terrain », a déclaré René Rebassi, un député socialiste allemand.

Une proposition diffusée par les Espagnols, qui négocient actuellement au nom des États membres, disait en novembre que le secteur financier devrait être exclu de l’ordre pour l’instant, « étant donné l’équilibre délicat du problème… et les difficultés à trouver un accord ». compromis ». Ils pourraient être inclus mais avec une date de mise en œuvre ultérieure, a déclaré un deuxième responsable français.

Un responsable parlementaire a déclaré que les législateurs « pourraient apporter certains changements » pour inclure certaines activités en aval des services financiers. Selon un document consulté par le Financial Times, la commission avait précédemment proposé de maintenir les banques dans des limites, mais de limiter les exigences à des contrôles légers.

L’Italie, l’Espagne et la République tchèque font partie des pays favorables à la position française, trois d’entre eux étant familiers avec les négociations, tandis que la position de l’Allemagne est moins claire et que certains autres États membres ne sont pas d’accord.

Dans un accord préliminaire entre les gouvernements de l’UE l’année dernière, Paris a approuvé l’idée d’inclure les banques à la discrétion des gouvernements nationaux. Mais Paris a depuis intensifié son opposition au projet de loi.

Ces règles s’inscrivent dans une démarche plus large visant à garantir que l’impact environnemental de l’UE ne s’étende pas au-delà de ses frontières. Les dernières négociations font suite à un accord historique visant à abandonner les combustibles fossiles et à atteindre zéro émission de carbone d’ici 2050 lors du sommet climatique COP28 de l’ONU, où le financement des pays vulnérables au changement climatique est un élément central des négociations.

Les responsables français ont déclaré que leur gouvernement était à l’origine de la première pression européenne en faveur de la loi, mais que celui-ci s’oriente désormais dans une direction avec laquelle ils ne sont pas d’accord. Suite à l’effondrement meurtrier en 2013 de l’usine de confection Rana Plaza au Bangladesh, utilisée par des marques occidentales, la France a introduit sa propre « loi de vigilance » en 2017. La loi a déjà été utilisée par des organisations à but non lucratif pour contester des entreprises devant les tribunaux.

Au sein de l’UE, l’Allemagne dispose également d’une législation sur le devoir de diligence pour les entreprises.

La taille de son secteur financier, qui abrite des prêteurs tels que BNP Paribas et Crédit Agricole, qui rivalisent avec Londres après la sortie de la Grande-Bretagne de l’UE, est l’une des raisons pour lesquelles Paris a mené la charge des réformes. Avant les discussions au niveau européen, l’Association bancaire européenne a appelé à la prudence dans la distinction entre la responsabilité des chaînes d’approvisionnement et celle des clients.

L’association caritative d’investissement responsable ShareAction a déclaré que la « division marquée » entre les positions des législateurs européens « prépare le terrain pour des débats difficiles et tendus qui devraient se dérouler jusqu’au petit matin ».