L’Afrique doit réinitialiser ses relations avec le FMI

Danny Bradlow

Le Fonds monétaire international injectera 650 milliards de dollars de DTS dans l’économie mondiale. Il les répartira entre les États membres, qui pourront alors décider de la manière dont ils souhaitent les utiliser.

Cette injection, qui a eu lieu le 23 août, représente plus du double du nombre total de DTS jamais émis par le FMI et équivaut à environ 5 % du total des réserves mondiales. Le FMI l’allouera sur la base de quotas, qui sont déterminés par la taille de l’économie du pays et son rôle dans l’économie mondiale. Donc, environ 60 % de cet argent ira aux pays riches qui n’en ont pas besoin. Les pays africains recevront 33,6 milliards de dollars, et la part du lion ira aux cinq plus grandes économies du continent – l’Afrique du Sud, le Nigeria, l’Algérie, le Maroc et l’Égypte. Le FMI et de nombreux pays reconnaissent que cette répartition de la nouvelle ressource est injuste et inefficace. Ils parlent de créer un mécanisme pour réaffecter de l’argent aux pays en développement – 100 milliards de dollars ont été mentionnés. Si elle est effectuée efficacement, la redistribution peut aider les pays africains à faire face au COVID-19, au changement climatique et à de nombreux autres défis économiques et sociaux.

C’est aussi une opportunité pour les pays africains de commencer à réparer leurs relations avec le Fonds monétaire international. Mais cela les obligera à prendre l’initiative de s’assurer que le mécanisme de réallocation réponde pleinement aux besoins africains et est responsable devant les Africains.

Pour comprendre ce que l’Afrique a à faire, il est utile de revoir l’histoire des droits spéciaux de peinture.

histoire courte

En 1969, les États membres du Fonds monétaire international ont autorisé l’organisation à émettre des droits de tirage spéciaux. À l’époque, les principaux États membres craignaient que les pays ne soient pas en mesure d’obtenir suffisamment de dollars pour répondre à leurs besoins commerciaux et financiers, ce qui pourrait affecter négativement l’économie mondiale. Ils pensaient que les droits de tirage spéciaux pourraient aider à combler cette lacune.

Pour encourager les États à avoir des DTS, ils ont décidé qu’il n’y aurait pas de conditions politiques attachées à leur utilisation. Mais pour s’assurer que les États n’utilisent pas ces choses de manière imprudente, ils ont décrété que leur utilisation entraînerait des frais d’intérêt.

Les membres ont également décidé d’attribuer des droits de tirage spéciaux aux membres en fonction de leurs parts dans le Fonds monétaire international. Cela signifie que la majorité ira toujours aux États membres les plus riches et les plus puissants du FMI, qui sont peu susceptibles de l’utiliser. Son utilisation a également été limitée aux transactions avec le FMI, d’autres États membres du FMI et toute autre organisation que le FMI a expressément autorisée pour les DTS – il existe aujourd’hui 15 de ces organisations. Le DTS n’a pas joué un rôle majeur dans la finance mondiale au cours des 50 dernières années. L’une des raisons est que le FMI a les ressources financières et le pouvoir de négociation pour persuader les pays d’adopter des politiques qui rendent inutile l’émission de nouveaux DTS. Cela est en train de changer.

Une comparaison du rôle du FMI dans la crise de la dette souveraine de 1982 et de son rôle dans la pandémie actuelle de COVID-19 permet d’illustrer les changements.

alors et maintenant

En 1982, de nombreux emprunteurs souverains d’Amérique latine risquaient de faire défaut sur leurs dettes. Cela a eu de graves répercussions sur ses principaux créanciers, les grandes banques américaines. Cette situation a menacé le système bancaire américain, la stabilité du système financier mondial et l’économie mondiale. Les débiteurs et les créanciers se sont tournés vers le Fonds monétaire international pour obtenir de l’aide. Elle a répondu en accordant des financements aux États débiteurs à condition qu’ils adoptent des réformes politiques strictes, que les banques créancières fournissent de nouveaux financements et qu’elles renégocient leurs dettes.

Par exemple, le Fonds monétaire international a fourni au Mexique 3,4 milliards de dollars pour s’acquitter de ses obligations en échange de la réduction significative de son déficit budgétaire, de la mise en œuvre de réformes structurelles, de 1,5 milliard de dollars de nouveaux fonds aux banques commerciales et de rééchelonnement de 23 milliards de dollars de l’argent du Mexique. . dette totale. Quarante ans plus tard, un scénario complètement différent a émergé. Au début de la pandémie, la fortune de la plupart des pays a été davantage affectée par les actions des grandes banques centrales et des investisseurs privés du monde que par le Fonds monétaire international. Contrairement à 1982, le FMI n’avait plus les ressources ou le pouvoir de négociation pour conduire la réponse mondiale à la crise financière.

En mars 2020, les investisseurs, paniqués au début de la pandémie, se sont retirés des marchés financiers nationaux et internationaux, réduisant les financements disponibles pour les gouvernements, les entreprises et les ménages. Les principales banques centrales ont réagi rapidement en injectant plus de 10 000 milliards de dollars en dollars et autres devises convertibles sur les marchés financiers et en prenant des mesures pour soutenir les autres banques centrales. Ces mesures ont apporté un soutien aux banques commerciales et autres institutions financières, qui ont à leur tour décidé de la répartition des milliers de milliards entre les nombreux clients souverains, entreprises et ménages.

La réponse du FMI a été beaucoup plus faible et plus lente. Depuis le début de l’épidémie jusqu’au 30 juin de cette année, il a fourni environ 115 milliards de dollars à 85 pays et 726,75 millions de dollars d’allégement de la dette à 29 pays membres à faible revenu.

Chance de gagner la terre perdue

L’émission des droits de tirage spéciaux ce mois-ci offre au Fonds monétaire international une opportunité de regagner une partie de son influence perdue dans la gouvernance économique mondiale. Elle travaille avec ses membres pour créer un mécanisme par lequel les pays riches peuvent réaffecter une grande partie de leurs droits de tirage pour aider les pays pauvres. Jusqu’à présent, ces discussions se sont concentrées sur le Fonds fiduciaire du FMI, existant mais controversé, le Fonds fiduciaire pour la réduction de la pauvreté et la croissance. Historiquement, le FMI a utilisé le Fonds pour fournir des financements concessionnels aux pays à faible revenu en échange de leur adoption de politiques sévères, notamment en augmentant les impôts et en réduisant les dépenses sociales.

Par conséquent, il est également question de créer un nouveau mécanisme, le Fonds pour la résilience et le développement durable. Mais cela peut prendre du temps et dépendra de l’issue des négociations complexes et imprévisibles entre les pays membres du FMI. Mais ni le FMI ni les pays en développement ne peuvent attendre longtemps que les DTS réaffectés commencent à affluer et à les utiliser efficacement pour aider ceux qui en ont le plus besoin. Cela crée une opportunité pour l’Afrique de travailler avec le FMI pour s’assurer que le mécanisme de réallocation réponde aussi étroitement que possible aux besoins de l’Afrique.

Que doit faire l’Afrique ?

L’Afrique devrait exiger des réformes qui rendent le Fonds pour la croissance et la réduction de la pauvreté plus réactif aux besoins africains et plus responsable envers les Africains. En particulier, le FMI devrait prendre les trois mesures suivantes.

Tout cela peut être mis en œuvre par la direction et le conseil d’administration du FMI de leur propre initiative :

Création d’une troisième chaire africaine au sein de son conseil d’administration. Actuellement, l’Afrique subsaharienne ne dispose que de deux sièges au conseil d’administration de 24 membres, chacun représentant plus de 20 pays africains. Un troisième président contribuera à faire en sorte que l’Afrique ait une voix plus forte et plus efficace sur les questions relatives à l’utilisation de la confiance et d’autres questions relatives aux politiques du FMI.

Le FMI devrait suivre l’exemple de toutes les autres institutions financières internationales et formuler et publier des politiques opérationnelles applicables à l’utilisation de toutes les ressources du Fonds, y compris les droits de tirage spéciaux. Cela est devenu nécessaire alors que le FMI commence à ajouter de nouveaux sujets importants mais complexes tels que le climat, les inégalités et la budgétisation sexospécifique à ses domaines de préoccupation et à ses opérations.

Le FMI devrait établir un médiateur indépendant qui peut recevoir et enquêter sur les plaintes des parties prenantes qui allèguent que le FMI n’a pas agi en pleine conformité avec ses politiques et procédures et qu’elles ont subi un préjudice en conséquence.

Tout cela peut être mis en œuvre par la direction et le conseil d’administration du FMI de leur propre initiative :

Création d’une troisième chaire africaine au sein de son conseil d’administration. Actuellement, l’Afrique subsaharienne ne dispose que de deux sièges au conseil d’administration de 24 membres, chacun représentant plus de 20 pays africains. Un troisième président contribuera à faire en sorte que l’Afrique ait une voix plus forte et plus efficace sur les questions relatives à l’utilisation de la confiance et d’autres questions relatives aux politiques du FMI.

Le FMI devrait suivre l’exemple de toutes les autres institutions financières internationales et formuler et publier des politiques opérationnelles applicables à l’utilisation de toutes les ressources du Fonds, y compris les droits de tirage spéciaux. Cela est devenu nécessaire alors que le FMI commence à ajouter de nouveaux sujets importants mais complexes tels que le climat, les inégalités et la budgétisation sexospécifique à ses domaines de préoccupation et à ses opérations.

Le FMI devrait établir un médiateur indépendant qui peut recevoir et enquêter sur les plaintes des parties prenantes qui allèguent que le FMI n’a pas agi en pleine conformité avec ses politiques et procédures et qu’elles ont subi un préjudice en conséquence.

Cet article a été republié à partir de The Conversation.