LONDRES, 24 janvier – La Grande-Bretagne doit reconsidérer son refus d’autoriser le développement d’un projet de câble électrique sous-marin à haute tension reliant la Grande-Bretagne et la France, a décidé mardi la Haute Cour de Londres.
La société d’investissement Aquind a intenté une action en justice en janvier 2022 après que le secrétaire aux affaires de l’époque, Kwasi Kwarteng, ait refusé l’approbation d’un câble sous-marin reliant l’Angleterre et la Normandie qui pourrait transmettre 16 000 000 de mégawatts d’électricité chaque année.
Dans son jugement écrit mardi, la juge Nathalie Lieven a déclaré que Kwarteng n’avait pas pris en compte les preuves d’un emplacement alternatif pour la sous-station en Angleterre et avait abusé des principes de planification du ministère du Commerce.
Richard Glasspool, directeur d’Aquind, a déclaré dans un communiqué que la décision était « une nouvelle fantastique ».
« Nous sommes impatients de nous engager à nouveau avec les résidents locaux, les parties prenantes, les écologistes et les professionnels de l’énergie pour poursuivre notre engagement à atteindre l’objectif énergétique net zéro du Royaume-Uni », a-t-il déclaré.
Un porte-parole du gouvernement a déclaré: « Le gouvernement britannique est déçu par la décision mais examinera attentivement le jugement avant de décider des prochaines étapes. »
Le plan – qui pourrait transmettre respectivement 5% et 3% de la consommation totale en Grande-Bretagne et en France – a été recommandé pour approbation dans un rapport envoyé à Kwarteng en juin 2021.
Après avoir demandé plus d’informations, Kwarteng a conclu l’année dernière qu’Aquind n’avait pas accordé une « considération adéquate » à un point de connexion alternatif dans le Dorset, dans le sud de l’Angleterre, ce qu’Aquind avait précédemment rejeté.
Cependant, la Haute Cour a jugé qu’il était « irrationnel » de rejeter la demande de Kwarteng Aquind sans enquête plus approfondie sur la faisabilité d’un lieu dans le Dorset.
Les analystes qui ont initialement recommandé l’approbation ont constaté que « le développement pourrait répondre à 4 à 5% de la demande d’électricité de la Grande-Bretagne avec des avantages publics évidents à suivre », a déclaré Leevan.
« L’ampleur de cet intérêt public aurait signifié que tout (ministre) raisonnable se serait enquis de la faisabilité et de la viabilité d’un site alternatif avant de rejeter le développement pour des « motifs purement spéculatifs », a ajouté le juge.
Reportage de Sam Tobin et Elizabeth Piper, édité par William James, Ed Osmond et Angus MacSwan
Nos normes : Principes de confiance de Thomson Reuters.