Des personnes familières avec les réunions ont déclaré que le conseil d’administration du Fonds monétaire international intensifierait ses enquêtes sur la directrice générale Kristalina Georgieva cette semaine en menant des entretiens séparés avec elle et avec des enquêteurs qui ont déclaré qu’elle avait fait pression sur le personnel de la Banque mondiale pour qu’il modifie les données en faveur de la Chine.
Trois personnes familières avec les plans ont déclaré que le conseil interrogerait lundi les avocats de Wilmerhill sur le rapport d’enquête de la Banque mondiale.
Le rapport alléguait que Georgieva, en tant que PDG de la banque en 2017, avait exercé une pression indue sur les employés pour qu’ils modifient les données du principal rapport Doing Business en faveur de la Chine.
Deux sources ont déclaré que Georgieva, qui a nié avec véhémence les accusations, comparaîtra en personne devant le conseil d’administration mardi, le jour où elle prononcera un discours virtuel lors des réunions annuelles du Fonds monétaire international et de la Banque mondiale les 11 et 17 octobre. .
Les entretiens peuvent être essentiels pour renforcer ou éroder le soutien des actionnaires du FMI à Georgieva.
Jusqu’à présent, les gouvernements membres les plus influents du fonds, y compris les plus gros actionnaires aux États-Unis, ont refusé de commenter le public, préférant laisser le processus d’examen se dérouler. La Grande-Bretagne a déclaré la semaine dernière dans une déclaration à Reuters qu’elle soutenait la transparence dans cette affaire.
La Banque mondiale a chargé Wilmerhill d’enquêter sur les violations de données de Doing Business identifiées en 2020, et a publié ses conclusions impliquant Georgieva il y a un peu plus de deux semaines. L’enquête a été menée par l’ancien procureur américain du district de Columbia, Ron Machin, qui est le coprésident du Wilmerhill Defence and Investigations Practice.
Le rapport d’enquête affirme que Georgieva et l’ancien président de la Banque mondiale Jim Yong Kim ont fait pression sur les employés pour qu’ils manipulent les données, de sorte que le classement mondial de la Chine dans l’étude Doing Business 2018 sur le climat d’investissement est passé de 85e à 78e.
Il est allégué que le motif était d’aider à gagner le soutien de Pékin pour l’augmentation de capital importante que la direction de la banque recherchait à l’époque.
Un porte-parole du Fonds monétaire international a refusé de confirmer les réunions prévues. Les porte-parole de WilmerHale à Boston et à Washington n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Un porte-parole de Georgieva a refusé de confirmer les réunions mais a déclaré dans un communiqué envoyé par courrier électronique que Georgieva « ne dissuadera pas ces fausses allégations et restera déterminée à mener à bien la mission vitale du FMI ».
Processus, questions de preuve
Une personne familière avec le plan a déclaré que le conseil d’administration devait interroger l’équipe de WilmerHale sur son processus d’enquête – la portée de sa mission, la manière dont elle a mené l’enquête et la décision de publier les résultats, qui sont venus avec peu de préavis à Georgieva. .
D’autres questions chercheront des détails sur les liens tracés dans le rapport entre les modifications apportées à la saisie des données Doing Business en Chine et la campagne de levée de capitaux, qui a entraîné une augmentation de 13 milliards de dollars du capital versé pour la Banque mondiale en 2018. Cela a stimulé la contribution de la Chine.
Une autre source a déclaré qu’il y aurait également probablement des questions sur les incohérences entre les entretiens avec les témoins, les conclusions du rapport et les déclarations publiques ultérieures d’au moins une personne interrogée. Shanta Devarajan, l’ancien économiste de la Banque mondiale qui a supervisé le rapport Doing Business 2018 publié en octobre 2017, a déclaré qu’il n’avait jamais ressenti de pression de la part de Georgieva, et l’équipe de Wilmerhill n’a utilisé que la moitié de ses données.
Machin n’a pas répondu à une demande de commentaire.