Les salaires et les avantages ont augmenté intelligemment, mais seulement à leur valeur nominale. Comme le notent les économistes Jason Furman et Wilson Powell III dans une analyse du Petersen Institute, la rémunération totale est inférieure de 0,6% à son niveau corrigé de l’inflation de décembre 2019. Irwin a écrit que les économistes voient la hausse des salaires et la hausse des prix comme « les deux faces d’une même pièce ». Cependant, pour la plupart des gens, l’effet net dans l’économie d’aujourd’hui est que les pièces qu’ils gagnent ne disparaissent pas.
Il va de soi que les variations de la valeur réelle des salaires auront un effet plus important sur le sentiment général que les variations du taux de chômage. Beaucoup plus de gens paient plus à la pompe et à l’épicerie que de gens n’obtiennent de nouveaux emplois.
Il peut donc être utile d’examiner le dénominateur commun entre les deux dernières périodes de bonheur généralisé dans l’économie — de 1998 à 2000, et de mi-2018 au début de 2020. Les deux périodes étaient celles où le niveau de vie augmentait pour la plupart. personnes, et montait depuis un certain temps.
Une complication dans cette histoire est que les conditions financières des gens se sont améliorées, grâce aux paiements de transfert massifs mis en œuvre par le gouvernement fédéral pendant la pandémie. Cependant, les gens peuvent ne pas voir ces transferts comme des alternatives au flux de revenus continu qu’ils ont l’impression de gagner.
L’explication la plus simple pour laquelle le public pense que c’est une mauvaise économie est que, pour la plupart des gens, c’est une mauvaise économie. Nous n’avons pas besoin d’élaborer une théorie sur les effets de la partisanerie moderne sur les visions du cycle économique, pas plus que nous ne l’avons fait en 2006 ou 2014. Nous avons juste besoin de revenir au grand principe démocratique : le pied sait où le bât blesse.