Les arguments d’ouverture épiques contre Apple indiquent une bataille acharnée sur l’avenir d’iOS

En menant les arguments d’ouverture dans Procès Epic tant attendu contre Apple, Le C’est un jeu électronique Le studio a noté qu’il ne s’agissait « pas d’une poursuite en dommages-intérêts » ou d’un « accord privé ». Au lieu de cela, l’avocat d’Epic a déclaré qu’il « exigeait un changement, non seulement pour lui-même, mais pour tous les développeurs ».

Bien que « Epic ne soit pas le seul développeur et distributeur d’Apple », les avocats d’Epic ont déclaré que c’était la seule entreprise à pouvoir « enfin » [say] Assez pour le comportement monopolistique d’Apple « en » face à la plus grande entreprise du monde « devant les tribunaux sur la question.

Pendant ce temps, Apple a utilisé ses arguments d’ouverture pour décrire le procès d’Epic comme « juste une attaque contre la commission de 30% d’Apple qu’Epic ne veut pas payer » et Epic en tant qu’entreprise « a décidé qu’elle ne voulait plus payer pour les innovations d’Apple. « 

Au lieu d’investir dans l’innovation, Epic [is] Investissez dans les avocats et les relations publiques … pour bénéficier gratuitement des avantages offerts par Apple. « 

Verrouiller et développer l’appât et l’interrupteur

Une grande partie de l’argument d’ouverture d’Epic s’est concentré sur l’idée que les utilisateurs et les développeurs iOS sont effectivement enfermés dans l’écosystème mobile d’Apple et qu’Apple savait depuis le début de l’histoire de l’iPhone « quoi faire pour y verrouiller les utilisateurs » Epic a produit un certain nombre d’e-mails des managers Les dirigeants d’Apple visent à prouver cet argument, notamment dans un e-mail d’Eddy Cue en 2013 concernant la manière de «rendre les utilisateurs accrochés à l’écosystème».

Comme Cue l’a écrit à Tim Cook et à Phil Schiller d’Apple en 2013:

Plus il y a de personnes qui utilisent nos magasins, plus elles sont susceptibles d’acheter des produits Apple supplémentaires et de passer aux dernières versions. Qui opterait pour un téléphone Samsung uniquement s’il avait des applications, des films, etc. déjà achetés? Ils doivent maintenant dépenser des centaines de plus pour arriver là où ils sont aujourd’hui.

Epic a déclaré qu’Apple avait attiré les développeurs avec la promesse initiale que l’App Store lui-même ne serait pas une source majeure de revenus pour Apple. Steve Jobs a déclaré en 2008 que la société n’avait pas « l’intention de gagner de l’argent avec l’App Store » et avait plutôt utilisé l’existence d’un marché d’applications pour augmenter la valeur des appareils iOS rentables eux-mêmes.

Cela a bien fonctionné pour tout le monde au début, dans le roman épique. Mais vers 2008, Apple s’est rendu compte que certains jeux iOS gratuits ont commencé à vendre des niveaux supplémentaires «moyennant des frais». Le vice-président d’Apple, Greg Joswiak, a identifié cela dans un e-mail comme une « fuite potentielle du système » et a déclaré: « Nous devons nous assurer que nos conditions ne le permettent pas. » En 2009, une nouvelle exigence a été imposée d’utiliser le système d’achat intégré (IAP) d’Apple pour de telles ventes, avec une réduction de 30% par Apple. En 2011, les abonnements effectués via des applications étaient également assortis des mêmes exigences.

Epic a fait valoir que la facturation des frais d’achat dans l’application était volatile et n’avait rien à voir avec les risques de sécurité, le montant de l’assistance fournie par Apple ou les coûts de traitement des paiements des utilisateurs. Epic rapporte qu’Apple a finalement abaissé les frais de dossier à 15% pour la deuxième année de renouvellement automatique des abonnements, bien qu’il n’y ait pas eu de changement dans les coûts. « Il existe un nom pour les entreprises qui fixent les prix sans se soucier des coûts », a déclaré l’avocat de l’IPIC. Monopoles.

Malgré les prévisions de Jobs, Epic affirme que les documents internes d’Apple montrent que l’App Store iOS génère désormais plus de 75% de marges bénéficiaires sur des centaines de millions de dollars de revenus annuels. Apple affirme que ces chiffres sont trompeurs et ne prennent pas en compte les coûts du SDK et de l’API iOS proposés dans d’autres parties de l’entreprise, telles que la division des logiciels.

Quoi qu’il en soit, Epic a décrit cette récolte de bénéfices massive des revenus de l’application comme un appât et un remplacement par Apple. «La fleur la plus attrayante du parc était le piège à mouches Vénus», ont déclaré des conseillers. Les développeurs « ont contribué à ajouter de la valeur à iOS, et une fois qu’ils se sont engagés dans l’écosystème iOS … leur entreprise s’est appuyée sur Apple ».

Pendant ce temps, les consommateurs ont investi d’énormes coûts réels dans l’écosystème iOS et encourront des coûts importants du changement, a déclaré Epic. Epic a cité des études montrant qu ‘ »un développeur comme Epic ne peut pas quitter la plate-forme iOS même face à une augmentation des prix sans encourir une perte de profits ».

Mais Apple a cité ses propres données pour indiquer que de 12 à 26% des utilisateurs iOS qui ont acheté un nouveau téléphone au cours des derniers trimestres sont passés à une autre plate-forme mobile, indiquant qu’il existe des alternatives compétitives même pour les utilisateurs prétendument « enfermés ». « Et lorsque vous utilisez iOS pour C’est un jeu électronique En rétrécissant après la suppression de l’App Store iOS, le gameplay sur les plates-formes de jeu concurrentes a augmenté simultanément, selon les données fournies par Apple, suggérant d’autres alternatives dans ce cas d’utilisation.

Une mesure de sécurité ou une excuse

Epic a fait valoir qu’Apple aurait pu construire le programme iOS un «jardin clos» avec une porte, comme il l’a fait avec macOS, qui partage le même noyau mais permet l’installation d’applications non signées qui ne sont pas vendues via l’app store officiel d’Apple pour Mac. Epic a fait valoir que l’application des applications iOS via l’App Store et son processus de révision « n’était pas une décision technique, mais politique. »

Mais Apple a répondu que la fermeture de l’App Store d’iOS était également une décision de sécurité et cela «a mis le bas». [unreviewed] Les applications tierces d’origine sur l’iPhone peuvent mettre le téléphone lui-même en danger. « L’appareil mobile offre une surface d’attaque plus grande et plus attrayante qu’un système d’exploitation de bureau », a déclaré Apple, grâce aux capacités supplémentaires de l’appareil mobile et à l’état de fonctionnement quasi continu. Apple a déclaré que cela nécessitait des couches de sécurité supplémentaires pour protéger les utilisateurs. .

« C’est un moment rare où quelqu’un laisse son Mac dans un bus ou un cinéma », ont déclaré les avocats d’Apple. « Votre Mac ne sait pas où vous êtes ni où se trouvent vos enfants. »

Epic a déclaré que cet argument n’est qu’une excuse pour ce qui équivaut à une décision commerciale d’exercer un contrôle total sur le marché des applications iOS. Le cabinet de conseil Epic a cité des dirigeants et des documents Apple disant que macOS est sûr, et l’avocat a fait valoir qu ‘ »il n’y a pas [security] Dans macOS, j’ai géré iOS ‘.