Les dirigeants britanniques disent au prince Charles de cesser de s’ingérer dans la politique au milieu des réactions négatives à l’immigration: rapport

Le gouvernement britannique veut prince Charles S’éloigner de la politique après les commentaires qu’il a faits sur une nouvelle politique pour les demandeurs d’asile ont été accueillis avec un contrecoup, selon un rapport.

Après que Charles, 73 ans, ait renouvelé sa critique de la politique d’envoi de demandeurs d’asile au Rwanda en la qualifiant « d’épouvantable », Downing Street a répondu en disant qu’une telle suspension « serait dangereuse ». questions constitutionnelles Le Sunday Times a rapporté qu’une fois qu’il a pris le trône.

Un haut responsable non identifié du gouvernement a déclaré au journal: « Le prince Charles est un animal de compagnie de notre vie publique, mais ce ne serait pas charmant s’il essayait d’agir de la même manière lorsqu’il est roi. Cela soulèverait de graves problèmes constitutionnels. »

Le prince Charles prononce le discours de la reine pour la première fois à l’ouverture du Parlement

Selon le responsable, les différences entre Royals britanniques Et le Commonwealth doit se dérouler à huis clos.

« Beaucoup de ses opinions sur l’architecture et l’horticulture sont intéressantes et je serais toujours prêt à les écouter en privé. Mais c’est très différent de ses interventions publiques en tant que roi », a déclaré le responsable au Times. « Le génie de la reine est que la plupart d’entre nous n’ont aucune idée de ce qu’elle pense. »

Le Premier ministre britannique Boris Johnson a survécu à un vote incertain et a appelé à une victoire « décisive »

Un autre membre du gouvernement, qui s’est également exprimé sous couvert d’anonymat, a déclaré que Charles devait cesser de faire de tels commentaires une fois devenu roi.

« Bien que ce genre d’ingérence soit toléré lorsqu’il sera prince de Galles, il n’en sera pas de même lorsqu’il deviendra roi », a déclaré le responsable au Times.

Le prince Charles condamne l’invasion de l’Ukraine par la Russie : « une agression brutale »

Dessinez un contraste supplémentaire entre Charles et Reine Elizabeth II, Un autre responsable a déclaré: « Le problème avec Charles, c’est qu’il pense qu’il doit être intéressant et il pense que les gens s’intéressent à ce qu’il pense. Il semble avoir mal compris le rôle », a rapporté le Times.

LONDRES, ANGLETERRE – 17 MAI : le prince Charles, prince de Galles entre les Aluns lors d’une visite à Kew Gardens le 17 mai 2017 à Londres, en Angleterre.
(Getty Images)

Charles avait précédemment déclaré qu’il était « plus déçu » par la loi, qui transfère physiquement les demandeurs d’asile au Rwanda, bien qu’elle ait été confirmée par la Cour suprême du pays.

Cliquez ici pour vous abonner à notre newsletter de divertissement

Selon The Times, une rupture entre eux Le Premier ministre britannique Boris Johnson Cabinet et membres de la famille royale sont issus d’une première rencontre entre les deux dirigeants.

Sur cette photo fournie par le Bureau de presse présidentiel ukrainien, le président ukrainien Volodymyr Zelensky, à gauche, et le Premier ministre britannique Boris Johnson se serrent la main alors qu’ils marchent dans le centre-ville de Kyiv, en Ukraine, le samedi 9 avril 2022. (Bureau de presse présidentiel ukrainien via AP, dossier )
(Bureau de presse présidentiel ukrainien via AP, fichier)

READ  Le secrétaire à l’Energie déclare que l’Ukraine pourrait attaquer les infrastructures pétrolières et gazières russes si la Russie intensifie ses attaques – Politico

Au cours de la réunion, le rapport a déclaré que Johnson avait fait preuve d’un comportement « irrespectueux » envers Charles car le législateur était « mal à l’aise avec la ponctualité » et « Charles ne peut pas respecter le retard ».

CLIQUEZ ICI POUR L’APPLICATION FOX NEWS

La famille royale britannique a publié une déclaration indiquant clairement que Charles agirait « politiquement impartial » lorsqu’il hériterait du trône de sa mère.

Charles avait précédemment déclaré qu’il agirait dans le cadre des « normes constitutionnelles » lorsqu’il serait roi parce qu’il n’était « pas si stupide » pour avoir enfreint la loi britannique.