« Certains d’entre eux sont nés à l’étranger avec la langue, et tous sont en détresse! Mais je n’ai pas le temps de leur expliquer les bases. Il y a toute la paperasse et nous continuons à manquer de personnel. »
Malheureusement, de tels griefs sont devenus monnaie courante – non seulement en médecine, mais aussi dans le domaine de l’éducation et des soins. Même dans les environnements commerciaux, vous pourriez entendre des objections similaires: l’ingénieur qui veut une livraison de qualité mais qui est invité à se concentrer uniquement sur l’efficacité; Un jardinier qui veut donner le temps aux plantes de pousser, mais qui doit se concentrer sur la vitesse. Impératifs de productivité, de rentabilité et de base de marché.
Les plaintes viennent également de l’autre côté de l’échelle. En tant que patients et étudiants, nous voulons être traités avec soin et responsabilité, plutôt qu’avec des chiffres. Il n’y a jamais eu de temps où les professionnels savent encore comment nous servir – un endroit confortable et agréable Un monde bien rangé de médecins responsables, d’enseignants avisés et d’infirmières attentionnées? LL étaient préoccupés par la qualité de leur pain et les constructeurs étaient fiers de leurs bâtiments. On peut faire confiance à ces professionnels. Ils savaient ce qu’ils faisaient et étaient les gardiens de confiance de leurs connaissances. Puisque les gens y ont investi leur âme, le travail était-il toujours significatif – ou était-ce?
En proie à la nostalgie, il est facile d’oublier les côtés sombres de ce vieux modèle professionnel. En plus du fait que les emplois professionnels étaient organisés autour d’une hiérarchie de genre et de race, les gens ordinaires étaient censés obéir aux décisions d’experts sans même poser de questions. Le respect de l’autorité était la norme et il y avait peu de moyens de responsabiliser les professionnels. En Allemagne, par exemple, les médecins étaient appelés familièrement «demi-dieux blancs» en raison de leur position vis-à-vis des autres patients et du personnel. Ce n’est pas exactement ainsi que nous pensons que les citoyens des sociétés démocratiques devraient maintenant communiquer entre eux.
Dans ce contexte, il semble difficile de résister à l’appel à plus d’indépendance et plus de «choix». C’est exactement ce qui s’est passé avec la montée du néolibéralisme après les années 1970, lorsque les partisans de la « nouvelle administration publique » ont promu l’idée selon laquelle la pensée intransigeante du marché devrait être utilisée pour structurer les soins de santé, l’éducation et d’autres domaines qui appartiennent généralement à la lenteur, régions du monde. Le monde complexe de la routine générale. De cette manière, le néolibéralisme a sapé non seulement les institutions publiques mais une idée Professionnalisme .
Cette attaque était le point culminant d’un programme puissant. Le premier était un argument économique sur l’inefficacité alléguée des services publics ou d’autres structures non marchandes dans lesquelles les connaissances professionnelles étaient hébergées. Longues files d’attente, pas de choix, pas de concurrence, pas d’options de sortie – c’est le refrain que les critiques des systèmes de santé publics répètent à ce jour. Le second était un argument sur l’indépendance, sur l’égalité de statut, sur l’émancipation – « Pensez par vous-même! » Au lieu de compter sur des experts. L’émergence d’Internet semble offrir les conditions idéales pour trouver des informations et comparer les offres: bref, agir en client averti. Ces deux impératifs – économique et individuel – s’harmonisent très bien avec le néolibéralisme. La transformation complétée pour répondre aux besoins Citoyens Pour répondre à vos exigences Clients ou Les consommateurs .
Nous sommes tous des clients maintenant; Nous sommes tous censés être rois. Mais que se passe-t-il si le «client» est le mauvais paradigme de la santé, de l’éducation et même des métiers et de l’artisanat hautement spécialisés?
Ce que le modèle basé sur le marché ignore, c’est l’hyper-spécialisation, comme le philosophe Elijah Milgram V. Le grand endarkenment (2015). Nous dépendons des connaissances et des expériences des autres parce que nous ne pouvons apprendre et étudier que beaucoup de choses dans notre vie. Lorsque des connaissances spécialisées sont en jeu, nous sommes à l’opposé des clients avertis. Souvent, nous ne voulons pas Mener nos propres recherches, qui peuvent être au mieux incomplètes; Parfois, nous ne pouvons tout simplement pas faire cela, même si nous essayons. C’est beaucoup plus efficace (oui, efficace!) Si l’on peut faire confiance à ceux qui le savent déjà.
Mais il peut être difficile de faire confiance aux professionnels contraints dans les nouveaux régimes libéraux. La politologue Wendy Brown a également soutenu Annuler les démos (2015), la logique du marché transforme tout, y compris la vie d’un individu, en une question de gestion de portefeuille: une série de projets dans lesquels vous essayez de maximiser le retour sur investissement. En revanche, un professionnel responsable envisage la vie professionnelle comme une chaîne de relations avec des personnes qui vous sont confiées, ainsi que les normes et obligations éthiques que vous respectez en tant que membre de la communauté professionnelle. Mais le passage au marché menace cette fraternité, en introduisant la compétitivité parmi les travailleurs et en sapant la confiance nécessaire pour faire un bon travail.
Y a-t-il un moyen de sortir de ce mystère? Le professionnalisme peut-il être relancé? Si tel est le cas, pouvons-nous éviter les anciens problèmes de hiérarchie tout en préservant un espace pour l’égalité et l’indépendance?
Il existe des propositions prometteuses et des exemples réalistes d’un tel renouveau. Décrivant le « professionnalisme civil », Travail et intégrité (2e éd., 2004), le scientifique américain en éducation William Sullivan a soutenu que les professionnels doivent être conscients des dimensions éthiques de leur rôle. Ils devraient être «des experts et des citoyens» et «apprendre à penser et à agir en coopération avec nous», non-experts. De même, le théoricien politique Albert Dzor a soutenu Professionnalisme démocratique (2008) pour faire revivre une version plus consciente de soi du «vieux» professionnalisme – un professionnalisme attaché aux valeurs démocratiques et un dialogue permanent avec les gens ordinaires. Dzur décrit, par exemple, comment les experts en bioéthique ouvrent leurs discussions aux non-experts, réagissent aux critiques du public et créent des formules pour amener les cliniciens, les conseillers en éthique et les profanes dans la conversation.
Des pratiques similaires peuvent être introduites dans de nombreuses autres professions – en plus de domaines qui ne sont pas traditionnellement considérés comme des professions spécialisées, mais où les décideurs doivent s’appuyer sur des connaissances hautement spécialisées. Idéalement, cela donnerait l’assurance que les professionnels ne sont pas Aveugle , Mais Justifié Confiance basée sur une compréhension des cadres institutionnels qui les tiennent responsables, et une connaissance des mécanismes de double examen et l’obtention d’opinions complémentaires au sein de la profession.
Mais dans de nombreux domaines, les pressions du marché ou quasi-marché prévalent. Cela laisse nos spécialistes de première ligne dans une situation délicate, comme le décrit Bernardo Zacchaeux Quand le pays rencontre la rue (2017): Ils sont stressés, stressés, attirés dans des directions différentes et incertains de tout. Leur point d’action. Les personnes très motivées, comme le jeune médecin que j’ai mentionné au début, sont plus susceptibles de quitter les domaines dans lesquels elles peuvent contribuer le plus. C’est peut-être un prix à payer s’il apporte d’énormes avantages ailleurs. Mais cela ne semble pas se produire et cela nous rend également vulnérables. Nous ne pouvons pas informer les clients parce que nous en savons si peu – mais nous ne pouvons plus compter sur la simple citoyenneté.
Dans une certaine mesure, le professionnalisme repose sur la persistance de l’ignorance: la connaissance spécialisée est une forme de force et une forme difficile à contrôler. Cependant, les marchés et les quasi-marchés sont des stratégies clairement imparfaites pour faire face à ce problème. En continuant à les accepter comme les seuls paradigmes possibles, nous abandonnons l’opportunité d’imaginer et d’explorer des alternatives. Nous devons pouvoir nous inspirer de l’expérience des autres. Ainsi, comme l’a dit la philosophe politique Onora O’Neill Lors des Conférences Wraith de 2002, nous devrions pouvoir leur faire confiance.
Le jeune médecin que j’ai interrogé avait longtemps envisagé de quitter son emploi – alors, quand on lui a donné la chance de décrocher un poste basé sur la recherche, elle a sauté sur le navire. «Le système me forçait à agir contre mon meilleur jugement, encore et encore», a-t-elle déclaré. « C’était le contraire de ce que je pensais être médecin était tout. » Il est maintenant temps d’aider à réinventer un système dans lequel vous pouvez restaurer ce sens de l’objectif, pour le bénéfice de tous.
Lisa Herzog
Cet article a été initialement publié le Temps infini Il est republié sous Creative Commons. Lire L’article original .