Sussman est accusé d’avoir fait une fausse déclaration au FBI. Le jury de 12 membres, composé de sept femmes et cinq hommes et dont cinq personnes de couleur, a délibéré pendant environ quatre heures vendredi avant de partir pour le week-end de trois jours.
Lors des plaidoiries finales, les procureurs spéciaux ont déclaré qu’il y avait des preuves « irréfutables » que Sussman « cachait » ses liens avec la campagne Clinton et cachait son travail sous le couvert de la cybersécurité pour promouvoir une insinuation sans fondement entre Trump et la Russie pour le FBI.
« Ce n’était pas une question de sécurité nationale », a déclaré le procureur Jonathan Algor au jury. Il s’agissait de faire avancer la recherche de l’opposition sur le candidat de l’opposition Donald Trump.
Les procureurs allèguent que Sussman a menti à l’avocat général du FBI de l’époque, James Baker, le 19 septembre 2016, tout en transmettant des informations sur d’éventuels liens entre l’organisation Trump et Alpha Bank, qui est liée au Kremlin. Sussman est accusé d’avoir faussement dit à Baker qu’il n’était pas là au nom d’un client, même si, selon Durham, il était là au nom de Clinton. (Le FBI n’a trouvé aucune activité illicite après une enquête de quatre mois.)
L’affaire est le premier test majeur de la salle d’audience pour Durham, le procureur général de l’ère Trump qui a passé trois ans à rechercher une faute dans l’enquête du FBI sur la Russie, mais n’a pas réussi à livrer les actes d’accusation prédits par Trump.
Une condamnation pourrait renforcer la crédibilité de Durham, tandis qu’un acquittement pourrait acquitter ses détracteurs, qui disent qu’il mène une enquête politisée sur des théories fragiles.
Les avocats de Sussman ont accusé Durham vendredi d’avoir tenté d' »induire en erreur » un jury en formant et en forçant des témoins à obtenir une condamnation dans une affaire qui « n’a aucun sens » et « n’aurait pas dû être portée » en premier lieu.
« Le temps des théories du complot politique est révolu », a déclaré l’avocat de la défense Sean Berkowitz lors des plaidoiries. « Il est temps de parler des preuves. »
Il a allégué que Durham « avait tenté de casser » un témoin clé en menaçant de poursuites et avait ramassé une grande quantité de courriels et de documents gouvernementaux pour répondre à son dossier contre Sussman.
« Toute preuve qui ne correspond pas à leur théorie de la vision tunnel, ils l’ignorent », a déclaré Berkowitz.
Il a également réfuté l’accent mis par l’accusation sur la « recherche de l’opposition » lors de ses remarques de clôture, qui ont montré méticuleusement comment Sussman a travaillé avec le meilleur avocat de campagne de Clinton et des chercheurs financés par la campagne pour collecter et diffuser du matériel anti-Trump aux médias.
« La recherche sur l’opposition n’est pas illégale », a déclaré Berkowitz. « Si tel était le cas, les prisons de Washington, D.C. seraient surpeuplées. »
Sussman, qui a plaidé non coupable, pourrait encourir jusqu’à cinq ans de prison s’il est reconnu coupable, bien qu’il n’y ait aucune garantie qu’il passera du temps derrière les barreaux et recevra probablement une peine plus légère en tant que délinquant primaire.