Phil Gifford : Le rugby a un problème, et ce qui est effrayant, c’est que le monde n’est pas d’accord avec ça

avis

Le rugby a un problème.

Ce qui est effrayant, si vous êtes Kiwi, c’est que la moitié du monde ne le pense pas.

La manière ennuyeuse dont le jeu est souvent joué au niveau international est de ne pas compter sur les pénalités.
En essayant, cela va à l’encontre de tout ce que nous aimons dans ce sport.

Mais vu la façon dont fonctionne le monde du rugby, je serais surpris s’il y avait de réelles mesures pour rendre ce sport plus excitant.

Tant que le pouvoir du conseil d’administration reste entre les mains du Royaume-Uni et de l’Afrique du Sud, nous serons en difficulté.

Pourquoi l’Afrique du Sud souhaite-t-elle un rugby plus audacieux et plus attrayant au niveau mondial ? Ils ont remporté un nombre record de quatre finales de Coupe du monde en marquant seulement deux essais, et dans trois d’entre eux, ils n’ont marqué aucun essai.

La Nouvelle-Zélande et l’Australie sont deux pays qui, par envie et par besoin, souhaitent un jeu plus dynamique que le bras de fer complexe et abrutissant qui est souvent le cas actuellement.

À quel point le niveau du rugby est-il devenu mauvais ? Le point le plus bas a été la demi-finale entre l’Angleterre et l’Afrique du Sud, remportée par les Springboks 16-15. L’Angleterre a failli s’échapper avec un match de coups de pied et de poursuite qui n’a pas vu le milieu de terrain Manu Tulagi passer une seule passe sur ses cinq premières d’Owen Farrell.

Même Sir Wayne Smith, toujours aussi passionné et passionné de rugby, a révélé qu’il avait arrêté de regarder certains matchs. Si Smith est suspendu, combien de followers moins fidèles seront déçus ?

En août, le dernier rapport de New Zealand Rugby indiquait qu’il y avait « de nombreux défis » dans la manière dont le jeu se déroulait. Je suggère que pour que le rugby puisse s’épanouir ici, la manière dont il est joué est également un enjeu majeur.

Et en Grande-Bretagne, ils semblent satisfaits de ce que les fans de la ligue se moquent depuis des années comme étant le sport du rugby, des coups de pied et des applaudissements. Si vous pouviez remplir Twickenham des détritus lamentables distribués par les équipes dirigées par Farrell, il n’y aurait pas de besoin urgent de révolutionner le jeu.

L’Afrique du Sud a rejoint les supporters du Nord sur le plan physique, avec cinq équipes participant aux compétitions européennes, et sur le plan tactique, au point obscène d’avoir sept attaquants sur un banc de huit joueurs.

À l’heure actuelle, de nombreux changements sont proposés pour de bon, depuis les idées de Smith visant à supprimer la grève roulante (le « handicap légal ») et à abaisser la hauteur de manutention légale, ce qui devrait apporter l’excitation du délestage, à Sir Steve L’appel de Hansen à couper le contrôle des matchs télévisés (TMO).

Ce ne sont pas de simples absurdités de pub, mais de réelles préoccupations de la part d’hommes dont les records internationaux extrêmement réussis montrent qu’ils ont une formidable intelligence en matière de rugby.

Mais apporter des changements aux innombrables règles du rugby est une tâche complexe.

Lorsqu’il s’agit de changements de direction rapides, World Rugby est aussi intelligent qu’un superpétrolier échoué dans le canal de Suez.

Les deux transformations les plus monumentales depuis les débuts du rugby ont été la décision d’organiser une Coupe du Monde et le passage au professionnel. Aucun d’eux n’a été accueilli avec joie par les responsables de l’hémisphère Nord.

Avant que l’International Rugby Board (IRB, aujourd’hui World Rugby) n’accepte de justesse en 1985 d’organiser une Coupe du monde en 1987, l’idée rencontrait une forte opposition de la part de l’Écosse et de l’Irlande. Ce fut un travail de deux ans pour les responsables australiens et néo-zélandais, avant de gagner par 10 voix contre 6 à Paris.

En 1995, le tournant professionnel fut encore plus dramatique. Sans l’approbation de l’IRB, l’Afrique du Sud, la Nouvelle-Zélande et l’Australie ont annoncé qu’elles avaient signé un énorme contrat télévisuel, désormais payant pour leur rugby.

L’IRB a dû avaler un énorme rat mort, déclarant finalement que le rugby était devenu « ouvert » plutôt que professionnel.

Bien sûr, il y a un intérêt personnel en Nouvelle-Zélande qui veut un rugby plus dynamique et plus offensif. Nous bénéficions, comme Sir Graham Henry l’a souligné un jour, du fait de jouer beaucoup de rugby national sur des surfaces dures et à des températures qui n’approchent pas le point de congélation, contrairement à l’hiver britannique. Jouer au rugby correspond à notre situation et à l’ADN de nos joueurs.

Et l’Australie aussi, où le rugby risque d’attirer l’attention du public grâce aux règles australiennes et à la A-League, ne peut pas non plus se permettre des matches ennuyeux.

Il n’y a clairement pas eu de match d’amour entre les officiels australiens et néo-zélandais ces dernières années, mais pour que leur propre jeu réussisse, l’Australie doit être aux côtés de la Nouvelle-Zélande sur les changements de loi.

Par conséquent, il ne devrait pas falloir beaucoup d’offensive de charme de la part des Nations Anzac pour mettre l’Argentine et la France de notre côté, alors que nous recherchons un match plus aventureux.

ARGENTINE Parce qu’Agustín Bichot, le leader controversé qui a tenté d’évincer le président de World Rugby Sir Bill Beaumont en 2020, est de retour au conseil d’administration de World Rugby, et il propose toujours un changement bienvenu. Et la France, car depuis que les dinosaures parcourent la Terre, la France adore courir avec le ballon.

Mais si les règles ne changent pas, les All Blacks de Scott Robertson devront être meilleurs que la meilleure équipe néo-zélandaise que j’ai jamais vue, les vainqueurs de la Coupe 2015, pour vaincre les haltérophiles et les gardiens de but lourds et remporter le titre. titre en Australie en 2027.